АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2006 года Дело N А56-17092/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 7 марта 2006 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Н.П. Швецовой при ведении протокола судебного заседания Н.П. Швецовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Фонда (государственного) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технический сфере к ООО "Сота" о возврате 800 000 рублей при участии: от истца: Бабич Р.Б. по довер. от 09.01.2006 года от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Фонд (государственный) содействия развитию малых форм предприятий в научно-технический сфере обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сота" о взыскании 800 000 рублей за невыполненные по договору от 20.11.2001 года N 1434/3023 работы.

Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам; почтовые уведомления возвращены без вручения за отсутствием адресата, поэтому, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

20.11.2001 года стороны заключили договор N 1434/3023, по условиям которого ООО "Сота" приняло на себя обязательства осуществить научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы по разработке составов строительных материалов на основе извести для ремонта реконструкции памятников архитектуры г. Санкт-Петербурга. Истец, в соответствии с п. 2.1. указанного договора перечислил ответчику аванс в размере 800 000 рублей платежными поручениями N 2840 от 24.12.2001 года, N 93 от 04.02.2002 года, N 388 от 22.02.2002 года, N 577 от 18.03.2002 года, N 947 от 22.04.2002 года, N 1844 от 23.07.2002 года. Согласно п.2.6. договора, при нецелевом использовании бюджетных средств истец вправе потребовать от ответчика возврата ранее выплаченных бюджетных средств в объеме нецелевого использования. В нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих нецелевое использование ответчиком бюджетных средств в размере 800 000 рублей, перечисленных истцом. Следовательно, исковые требования противоречат ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка