• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N А56-8143/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2006 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Т.В. Королевой при ведении протокола судебного заседания судья Т.В. Королевой ( ) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Томми» (

)к Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным Постановления при участии от заявителя: юрисконсульта Соседенко Г.Н. (дов. От 01.02.2006 г.) от ответчика: гл. спец. ю\о Горбова А.В. (дов. N 16/2855 от 15.02.2006 г.) установил:

Заявитель - ООО «Томми» (далее Общество) обратился в суд с заявлением к Ответчику Инспекции ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (далее Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления от 30.12.2005 г. N 1164 по делу об административном правонарушении в отношении Общества о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в неприменении ККМ при расчете с населением в связи с отсутствием пломбы ЦТО на ККМ.

Инспекцией заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименованиеи Инспекции. Инспекция просит считать надлежащим Ответчиком Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество считает Постановление незаконным, поскольку представитель Общества был лишен возможности осуществить защиту прав и интересов Общества, т.к. 30.12.2005 г. административное дело было рассмотрено без участия представителя Общества, между тем, еще при оформлении протокола Обществом было заявлено, что одна из двух пломб (права) не была вскрыта, т.о. доступа к фискальной памяти не было.

Инспекция просит требования Общества отклонить, полагая, что ею соблюдены все условия привлечения Общества к административной ответственности, а факт отсутствия пломбы подтвержден документально.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит, требования Общества обоснованными, а Постановление Инспекции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу с тем, чтобы обеспечить защиту его прав и интересов, выслушать и обсудить его доводы и возражения.

Основной принцип КоАП РФ был нарушен Инспекцией - Общество было лишено возможности защитить свои права.

Довод Инспекции о том, что представитель Общества участвовал в рассмотрении дела опровергается Постановлением Инспекции, которое не содержит объяснений и возражений по административному делу представителя Общества, а также доводы Инспекции, по которым они были отклонены.

Постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано. Данное Постановление отмечает лишь допущенное нарушение, но не содержит аргументации Инспекции по вопросу невозможности принять доводы Общества, в Постановлении не рассматривались вопросы о форме вины Общества, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Отмеченные судом нарушения Инспекции в оформлении административного правонарушения лишают Постановление доказательной силы, т.к. носят невосполнимый характер.

Из содержания Постановления с учетом объяснений представителя Общества невозможно установить имел ли место сам факт административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККМ вследствие повреждения пломбы). Из материалов дела следует, что одна из пломб не была нарушена и доступа к фискальной памяти ККМ не имелось, однако, это обстоятельство не было рассмотрено Инспекцией при принятии оспариваемого Постановления.

Инспекция не подтвердила наличие события правонарушения, т.к. не опровергла факт отсутствия доступа к фискальной памяти ККМ.

Каждое из названных нарушений является самостоятельным основанием для признания Постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 208-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 24 по Санкт-Петербургу N 1164 от 30.12.2005 г. о привлечении ООО «Томми» к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Т.В.Королева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8143/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2006

Поиск в тексте