• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2006 года Дело N А56-4707/2006

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбаков С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО " СИГМАТРАНС" заинтересованное лицо Кингисеппская таможня о признании незаконным постановления при участии от заявителя не явился от заинтересованного лица Иванова С.С. по доверенности N47 от 20.09.05 г. установил:

ООО "СИГМАТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Кингисеппской таможни N10218000-169/2005 от 29.09.2005 г. по делу об административном правонарушении. Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 210 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. Изучив материалы дела, суд установил:

29.09.2005 г. таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N10218000/169/2005 в отношении ООО "СИГМАТРАНС", в соответствии с которым, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3ст.16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения 50000 руб. штрафа. Основанием принятия постановления послужило представление перевозчиком таможне недостоверных сведений о наименовании и количестве мест перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации товара. В соответствии со ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявление об оспаривании принятого административным органом постановления может быть подано в арбитражный суд в течении 10 дней со дня получения оспариваемого решения (постановления), в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя. Согласно приложенного конверта, заявление общества, датированное 20.10.05 г., направлено в арбитражный суд 21.12.2005 г., т.е. заявителем пропущен установленный законом срок обращения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд не считает подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем причины не могут быть признаны уважительными, кроме того, факт отъезда руководителя в другой город не подтвержден документально. Ссылка на непредставление полномочий на обращение в суд исполняющему обязанности генерального директора также не является состоятельной и не может быть отнесена к уважительным причинам.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков установленных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО "СИГМАТРАНС" требований.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Рыбаков С.П.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4707/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 февраля 2006

Поиск в тексте