АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N А56-4442/2006

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2006. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фефеловой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Черняева А.С., Черняева В.С., Черняева С.Д., Черняевой А.А., Баичевой О.С.

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителей: предст. Налитовой Ю.В., дов. 78ВД743968 от 24.11.2005

от ответчика: предст. Пеньковской А.А., дов. N 03-06/2113 от 25.01.2006 установил:

Заявители (участники ООО «АСКЛЕПИУС») Черняев А.С., Черняев В.С., Черняев С.Д., Черняева А.А. и Баичева О.С. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 81900 от 27.09.2005 Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации юридического лицо ООО «АСКЛЕПИУС».

Ответчик заявление считает необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд, завершив предварительное судебное заседание, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела и доводов представителя заявителей и ответчика 21.09.2005 заявитель (учредитель) ООО «АСКЛЕПИУС» обратился в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «АСКЛЕПИУС».

На регистрацию был представлен пакет документов, состоящий из:

Заявления по форме Р11001 на 4-х листах и приложения на 6-ти листах в 1 экземпляре;

Устав на 15-ти листах в 2-х экземплярах;

Учредительный договор на 4-х листах в 2-х экземплярах;

Протокол Общего собрания участников о создании Общества на 3-х листах в 1 экземпляре;

Доверенность и документ об уплате государственной пошлины.

27.09.2005 регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации Общества по причине отсутствия заявления по форме Р11001, содержащее в п. 1.4 фирменное наименование организации в соответствии с учредительными документами.

Иными словами, заявление по форме Р11001 было заполнено с отступлением от требований, предусмотренных п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и требований к заявлению заявителя о государственной регистрации по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 19.06.2002 (в редакции от 13.12.2005 N 760) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации), а именно, не была заполнена графа «фирменное наименование юридического лица».

Статьей 12 Закона о регистрации устанавливается, что при создании юридического лица, документы, представляемые при государственной регистрации должны соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе, заявление о государственной регистрации по форме, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации.

Форма заявление Р11001, утвержденная названным Постановлением Правительства Российской Федерации, содержит графы, которые следует заполнить лицу, обратившемуся за государственной регистрацией юридического лица, в числе которых, помимо граф «полного и сокращенного наименования юридического лица», необходимо указать «фирменное наименование юридического лица» - п. 1.4 заявления по форме Р11001.

Заявителем данное требование выполнено не было, в связи с чем, регистрирующим органом было принято решение об отказе в регистрации юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Доводы представителя заявителей сводятся к тому, что у Общества не имеется фирменного наименования, а полное наименование юридического лица было указано в заявлении, что является достаточным для осуществления государственной регистрации Общества, поскольку ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обязывает при создании Общества иметь помимо полного наименования Общества, полное фирменное наименование.

Следовательно, указание в заявлении по форме Р11001 полного наименования юридического лица, заявителем было фактически указано полное фирменное наименование юридического лица, что также следовало из Устава Общества, представленного в регистрирующий орган при обращении за государственной регистрацией, и основания для отказа в государственной регистрации не имелось у регистрирующего органа.

Проанализировав обстоятельства дела, суд признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица обоснованным, поскольку, согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определенном законом о регистрации юридических лиц.

Статьей 12 специального закона - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, какие документы представляются заявителем для регистрации.

Требования к заполнению заявителя по форме Р11001 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 438 от 19.06.2002 в редакции от 13.12.2005 N 760 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц».

Заявителем, при обращении о регистрации юридического лица, не были соблюдены установленные требования в части оформления заявления по форме Р11001, в связи с чем, решение N 81900 от 27.09.2005 об отказе в регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица является обоснованным в соответствии со статьями 5, 12 и 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и требований к ведению Единого государственного реестра юридических лиц, а ссылки представителя заявителей на положения ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несостоятельными.

Заявителями в заявлении указывается также на то, что уплаченная ими государственная пошлина при обращении 21.09.2005 в регистрирующий орган с требованием зарегистрировать создание юридического лица подлежит возвращению лицу ее уплатившему, поскольку регистрационные действия, оплаченные государственной пошлиной, не были произведены.

Суд не может согласиться с позицией заявителей, поскольку она не основана на положениях действующего законодательства о государственной пошлине, основания и порядок возврата или зачета которой определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и в ней не предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с несоблюдением, обратившегося за совершением регистрационных действий лица, установленных к оформлению представляемых документов требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление Черняева А.С., Черняева В.С., Черняева С.Д., Черняевой А.А., Баичевой О.С. о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 81900 от 27.09.2005 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка