• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N А56-825/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой, ( )при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ЗАО «Интек» ответчик МИФНС РФ N 11 по СПб о признании недействительным решения при участии от заявителя: юр. Головастиков Г. Г. дов. N 455 от 28.09.05 г.

от ответчика: вед. спец. Ныркова П. А. дов. N 03-053/16364к от 22.12.05 г. установил:

ЗАО «Интек» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 11 по СПб о признании недействительным решения N 45/10-10/359 от 18.11.05 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 155581 руб. и обязании возвратить НДС в указанной сумме за июль 2005 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Заявитель, являясь производителем (оптико-технических приборов - далее товар), представил в Инспекцию налоговую декларацию по ставке 0 % за июль 2005 г. об экспорте товара на сумму 6324777 руб., где НДС составил 710652 руб. Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ производился через Пулковскую таможню на основании контракта N SА-9/99, заключенного с компанией «I.T. Concepts Inc.» США. Факт вывоза подтвержден ГТД и транспортными накладными.

Руководствуясь п. 4 ст. 176 НК РФ, заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении из бюджета НДС за июль 2005 г. в сумме 710652 руб., представив документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение о частичном отказе в возмещении НДС в размере 155658 руб. по следующим основаниям.

В заявлении налогоплательщика приведена таблица, состоящая из 58 позиций, по которым у налогового органа имеются претензии к оформлению счетов-фактур.

Однако, ст. 165 НК РФ не обязывает налогоплательщика при обосновании ставки 0 % представлять счета-фактуры.

Вместе с тем счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом.

Позиции с 1 по 4.

Налоговый орган ссылается на то, что в счетах-фактурах не указан КПП ЗАО «Интек».

Однако, ст. 169 НК РФ не предъявляет такого требования к заполнению счетов-фактур.

Позиции с 5 по 47.

Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком не представлены копии приказов на право подписания счетов-фактур.

Закон не обязывает налогоплательщика представлять такие документы. Указанные документы у налогоплательщика не запрашивались налоговым органом в период проведения проверки.

Копии приказов представлены в материалы дела.

Позиция с 48 по 50.

Налоговый орган ссылается на то, что в счетах-фактурах неверно указан адрес Общества.

В счетах-фактурах указаны юридический и почтовый адрес Общества, что соответствует его Уставу.

Позиции 51,52.

Налоговый орган ссылается на то, что в счетах-фактурах не указан номер платежного документа.

Оплата по указанным счетам-фактурам произведена наличными денежными средствами, что не противоречит закону.

Позиции с 53 по 58.

По указанным счетам-фактурам произведена уплата НДС Пулковской таможне при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Налоговый орган полагает, что указанная сума НДС должна быть отражена в декларации по внутреннему рынку и предъявлена к вычету с представлением всех подтверждающих документов в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Однако, даже если налогоплательщик неправомерно включил указанные суммы в налоговую декларацию по ставке 0 %, у налогового органа имелось право и возможность запросить у налогоплательщика документы в обоснование права на налоговый вычет, указать налогоплательщику на имеющиеся ошибки и необходимость их исправления, чего налоговым органом сделано не было.

В любом случае, эти обстоятельства не являются основанием к отказу в возмещении НДС и не лишают его права на применение налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 11 по СПб N 45/10-10/359 от 18.11.05 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 155581 руб.

Обязать МИФНС РФ N 11 по СПб возвратить из бюджета на счет ЗАО «Интек» НДС за июль 2005 г. в сумме 155581 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6613,16 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Л.П.Загараева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-825/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2006

Поиск в тексте