• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2006 года Дело N А56-50557/2005

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбаков С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Олимп" ответчик Балтийская таможня о признании незаконными действий при участии от истца Емельянова Н.Ю. по доверенности от 01.09.05 г.

от ответчика Рождественская К.В. по доверенности N04-19/29462 от 28.12.05 г. установил:

ООО "Олимп", уточнив в порядке ст.49 АПК РФ заявленные требования, просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара оформленного по ГТД N10216080/140705/0058728 и обязать таможню зачесть в счет предстоящих таможенных платежей 138721 руб. 99 коп. излишне уплаченных платежей.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

ООО "Олимп" (далее - "Общество") ввезло на таможенную территорию РФ из Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 02.04.2005 N РО/3 товар "полиэтиленовые пакеты" (код ТН ВЭД 3923210000, производство Китай) (далее - Товар) и заявило названный Товар к таможенному оформлению в Балтийской таможне (далее - Таможня) по ГТД N 10216080/140705/0058728. Таможенная стоимость Товара была определена декларантом основным - первым методом определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993г N 5003-1. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы, установленные п.1 приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.03 N 1022. Однако заявленная таможенная стоимость не была принята таможенным органом, Таможня посчитала неприменимым первый метод определения таможенной стоимости и скорректировала таможенную стоимость Товара - самостоятельно определила таможенную стоимость резервным, 6-м методом, из расчета 1,7 USD за 1 кг. По требованию Таможни были оформлены корректировки таможенной стоимости (КТС) Товара и бланки ДТС-2. В связи с КТС было дополнительно уплачено 138.721,99 руб. таможенных платежей.В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О таможенном тарифе" (далее - "Закон") таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Порядок и условия заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, а также форма декларирования устанавливаются ГТК России в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является первый метод - метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости ввозимых товаров, в случае определения таможенной стоимости первым методом, приведен в п.1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК -России от 16.09.2003 N 1022 (зарегистрирован в Минюсте 13.10.03 N 5171). Все необходимые документы в соответствии с названным Перечнем (устав, внешнеторговый контракт, инвойсы, коносаменты) были представлены таможенному органу в процессе таможенного оформления. Таможня, в свою очередь, посчитала предоставленные документы недостаточными и истребовала дополнительные документы (запрос б/н от 15.07.2005г.):

декларацию страны отправления;

ценовую информацию по однородным/идентичным товарам;

ценовую информацию о товаре на внутреннем рынке РФ;

пояснения по условиям продажи;

банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022. Ни один из дополнительно запрошенных документов в названный перечень не включен.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно таможенному законодательству определение таможенной стоимости по шестому методу должно базироваться на реальных, обоснованных ценовых данных, если их использование не противоречит требованиям п.2 ст.24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в котором указано, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована цена товара на внутреннем рынке, произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара и др. Однако, вопреки требованиям Закона окончательная таможенная стоимость товара была установлена таможенным органом произвольно, принятая за основу ценовая информация надлежащим образом не подтверждена.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

Таможня не обосновала невозможность применения обществом первого метода определения таможенной стоимости и не подтвердила правомерность произведенной корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, обществом были уплачены таможенные платежи превышающие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе».

Условия и порядок зачета излишне уплаченных платежей установлены ст. 355 ТК РФ и заявителем соблюдены.

Размер денежных средств подлежащих возврату (зачету) ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами и согласованным сторонами актом сверки.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные обществом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных ООО «Олимп» по грузовой таможенной декларации N10216080/140705/0058728.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Олимп» путем зачета в счет предстоящих платежей ООО «Олимп» 138721 руб. 99 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Возвратить ООО «Олимп» государственную пошлину в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рыбаков С.П.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50557/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 марта 2006

Поиск в тексте