АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2006 года Дело N А56-31668/2005

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ГОЗБО» к МИ ФНС РФ N7 по Ленинградской области о признании недействительным решения при участии от заявителя: Плохотнюк А.Г. по дов. N99 от 10.01.06 г., Газитуллин Н.В. по дов. N100 от 10.01.06 г. от ответчика: не явился (увед.) у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признать недействительным Решение МИ ФНС РФ N7 по Ленинградской области 15.06.05 г. б/н, Требования N139 от 22.06.05 г. об уплате налоговой санкции в сумме 96570 руб. и от 22.06.05 г. N2152 об уплате налога в сумме 482852 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В судебное заседание 01.02.2006 г. ответчик не направил своего представителя. О месте и времени рассмотрения спора извещен. На основании ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует.

В результате камеральной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области, было вынесено Решение от 15.06.05 г. Nб/н о привлечении ОАО «ГОЗБО» к ответственности за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, доначисленных в федеральный бюджет, неправомерно начислены пени в сумме 68513 руб. 70 коп. и выставлено Требование от 22.06.05 г. N199 об уплате налоговой санкции в сумме 96570 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1. Эпизоду взыскания штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на ОПС (налоговый вычет) в пределах таких сумм, начисленных по тарифам, установленным законодательством.

При этом сумма налогового вычета не должна превышать сумму налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В приложенном к исковому заявлению Расчете начисления и уплаты ЕСН за 2004 год видно, что сумма налога, начисленного в Пенсионный фонд РФ на ОПС (налоговый вычет), не превышает сумму налога, начисленного в федеральный бюджет на выплату базовой части пенсии (налоговый вычет - 1423985 руб., сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет - 1426515 руб.).

На момент составления налоговой декларации за 2004 год начислено налогов 1423986 руб., фактически уплачено 981797 руб. 09 коп., неуплачено 442187 руб. 91 коп. (по Решению - 482852 руб.). Разница между указанными в Решении от 15.06.05 N11-08/16608 суммой неуплаченного налога и представленными данными произошла в результате не учета Ответчиком суммы в размере 40663 руб. 55 коп., уплаченную на накопительную часть пенсии.

За неуплаченную сумму взносов на ОПС Ответчик начислил штраф в сумме 96570 руб.

Условием применения налогового вычета является факт начисления страхового взноса, а не факт его неуплаты.

Такой же позиции придерживается Министерство РФ по налогам и сборам (Федеральная налоговая служба России в составе Министерства финансов РФ), которое Письмом от 01.11.04 N05-0-09/32а разъясняет: «Судебная арбитражная практика подтверждает, что налоговый вычет при исчислении единого социального налога в федеральный бюджет должен применяться в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что следует из содержания нормы абзаца второго пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации».

Этим же письмом ФНС России предписывает применять указанные положения при проведении текущих камеральных налоговых проверок отчетности по единому социальному налогу.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно ст. 122 НК РФ и ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ ответственность за неуплату или неполную уплату соответственно налога и страховых взносов возникает в случае совершения неправомерных действий (занижение базы, неправильное исчисление). При этом вопрос об ответственности должен рассматриваться с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N202-0, в котором указано на невозможность применения санкций при отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Неуплата правильно исчисленных налогов и страховых взносов в результате отсутствия денежных средств на счете не влечет привлечение к ответственности.

Этой же позиции придерживается Министерство финансов РФ.

В Письме от 28.10.05 N03-05-02-04/192 подчеркнуто: «В том случае, если страхователь начислил, но не уплатил в установленном размере или в установленный срок страховые взносы на ОПС, неуплаченная сумма страховых взносов признается недоимкой по ЕСН и взыскивается с начислением пеней».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.111 НК РФ при применении письменных разъяснений по вопросам законодательства о налогах, данных финансовым или другим уполномоченным государственным органом, исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и привлечение его к налоговой ответственности.

Таким образом, ОАО «ГОЗБО» правомерно применило налоговый вычет, поскольку сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ.

Статьей 243 НК РФ также не предусмотрено взыскание с налогоплательщика штрафных санкций за неполную уплату страховых взносов на ОПС.

Ответственность по п.1 ст. 122 НК РФ наступает только в результате занижения налоговой базы (например, сокрытие фонда оплаты труда), иного неправильного исчисления налога (например, неправильное применение тарифов), иных неправомерных действий или бездействия (например, искажение отчетных данных).

2. По эпизоду начисления пеней.

Как подчеркнул Пленум ВАС РФ от 28.02.01 N5 пункт 19 в Решении налоговой инспекции о взыскании пеней «должны содержаться сведения о размере недоимки, дата, с которой производится начисление пеней, процентная ставка пеней с учетом положений ст.75 НК РФ, указание на то, что пени подлежат начислению на день фактической уплаты недоимки».

В Решении Ответчика эти сведения представлены не были, что исключает правильность оценки начисления пеней.

По вышеуказанному Решению срок уплаты пеней установлен 17.01.05 г.

В соответствии со ст.70 НК РФ для направления налогоплательщику Требования об уплате пеней установлен трехмесячный срок после наступления срока уплаты налога, который истек 18.03.05 г.

Требование на уплату пеней Ответчиком не выставлялось. В отзыве на заявление по вопросу неправомерности начисления пеней возражений со стороны Ответчика также не последовало.

Кроме того, следует принять во внимание, что в соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов или сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование.

Несмотря на то, что к моменту вынесения Решения от 15.06.05 г. N11-08/16608 ОАО «ГОЗБО» была произведена частичная оплата налога в сумме 185657 руб. 55 коп., о чем было сообщено Ответчику письмом от 29.06.05 г. N1/7-25, однако уточненное Требование в нарушение со ст.71 НК РФ в адрес ОАО «ГОЗБО» не было направлено.

По состоянию на 15.07.05 г. вся задолженность в Пенсионный фонд была полностью погашена.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л :

Признать недействительным Решение МИ ФНС РФ N7 по Ленинградской области 15.06.05 г. б/н, Требования N139 от 22.06.05 г. об уплате налоговой санкции в сумме 96570 руб. и от 22.06.05 г. N2152 об уплате налога в сумме 482852 руб.

Выдать заявителю справку о возврате государственной пошлины в сумме 1000 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка