АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2007 Дело N А56-26494/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Энергоучет" к ОАО "Фармакон" о взыскании 317 542руб. 02коп. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил:

ОАО «Энергоучет» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Фармакон» о взыскании 157 982руб. 22коп. задолженности на основании договора подряда N17-Э от 05.05.2003г. и 159 559руб. 80коп. неустойки.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, дело, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

- между сторонами заключен договор подряда N17-Э от 05.05.2003г., в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по прокладке силового кабеля к цеху N4 и по реконструкции цеха N4 - опытно-промышленного участка получения драже (1 этаж) на объекте Ответчика, расположенного по адресу: ...

- в соответствии с договором, стоимость работ сторонами определена в сумму 344 226руб. 49коп.

- в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 18.07.2003г. к договору подряда, Истец обязался выполнить электромонтажные работы по прокладке кабеля в цех N4 и по реконструкции цеха N44 - опытно-промышленного участка получения драже на объекте Ответчика, расположенного по адресу: ..., в размере 36 057руб. 34коп.

- таким образом, общая стоимость работ, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением к нему, составляет 449 129руб. 13коп.

- Ответчик обязался оплатить стоимость работ на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

- факт выполнения работ и принятие их Ответчиком подтверждается Актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами.

- п.3.4 договора подряда N17-Э от 05.05.2003г. стороны определили момент полного расчета Ответчика с Истцом - после подписания акта сдачи-приемки всего комплекса работ, который был подписан сторонами 05 сентября 2003 года

- Ответчик, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и условий договора оплату выполненных работ не произвел.

- в соответствии с п.5.2 договора, за нарушение сроков оплаты Заказчик (Ответчик) выплачивает Подрядчику (Истец) неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты по договору, что составляет 159 559руб. 80коп. и подтверждается представленным в материалы дела расчетом Истца.

- Ответчик письмом от 08.09.2004г. гарантировал Истцу оплату задолженности, тем самым не отрицая факт и размер задолженности.

- суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, приводя размер неустойки в соответствие последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 80 000руб.

- принимая во внимание, что в назначенный срок Ответчик не возразил против искового заявления, претензию Истца оставил без ответа, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, неустойки в размере 80 000руб.

На основании ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО «Фармакон» в пользу ОАО «Энергоучет» 157 982руб. 22коп. задолженности, 80 000руб. неустойки и 7 850руб. 84коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.