• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N А56-1212/2005

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Феникс"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения налогового органа при участии

от заявителя: Дмитриенко Ю.Ф. - адвокат по доверенности, Эргашева И.В. (по доверенности) от ответчика: Кузнецова Н.А. (по доверенности) установил:

ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9по СПБ N 17-04/13304 от21.09.2004г. (требования уточнены заявителем).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 01 марта 2006 года был объявлен перерыв до 03 марта 2006 года. Заседание продолжено 3 марта 2006 года с участием представителей сторон.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.171, 172, 173 НК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление. По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил право на налоговые вычеты. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом было вынесено решение N 17-04/13304 от 21.09.2004г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1ст.126 НК РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1800 руб., предложено уплатить НДС в сумме 2116855 руб. за май 2004 года, поскольку не подтверждена правомерность заявленных налоговых вычетов.

Решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 года ООО «Феникс». Декларация подана в установленный срок.

Согласно данным декларации НДС с реализации - 557830 руб., вычеты - 2116855 руб., заявленная к возмещению сумма - 1559025 руб.

В связи с проведением камеральной проверки заявителю было направлено требование о предоставлении документов N 17-15/86 от 01.09.2004г. Данное требование было получено директором общества Сухоносовым Н.В., что не оспаривается заявителем, подтверждается отметкой о вручении в требовании.

В связи с непредставлением документов необходимых для проведения проверки налоговым органом были сделаны выводы о не подтверждении вычетов. Сумма непринятых вычетов начислена к уплате. Налоговым органом сделаны выводы о недобросовестности налогоплательщика.

В обоснование неисполнения требования заявитель ссылается на сопроводительное письмо от 06.07.2004г. (л.д. 93) о предоставлении необходимых документов с отметкой налогового органа от 07.07.2004г. N 20295.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации случаях документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Отказ в предоставлении документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ.

Согласно ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган был вправе запросить документы, относящиеся к исчислению налога за проверяемый период.

Представление документов по запросу, как и представление документов в обоснование в том числе налоговых вычетов в июле 2004 года не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что директор, получивший требование о предоставлении документов, не исполнил его, не заявил о том, что данные документы имеются у налогового органа, представлены в июле 2004 года.

Таким образом, при проведении данной налоговой проверки инспекция была лишена возможности принять вычеты, в отсутствие документального подтверждения со стороны налогоплательщика, при наличии объяснений директора, результатов встречных проверок, запросов банка по движению денежных средств.

В силу ст.65 АПК РФ обстоятельства правильности и правомерности исчисления и уплаты налога должны быть установлены налоговым органом в ходе проверки.

Поэтому, оценивая правомерность ненормативного акта на момент его вынесения, арбитражный суд не может устанавливать обстоятельства, проверка и установление которых входит в компетенцию налоговых органов, подменяя налоговые органы.

В данном случае налогоплательщик в ходе проверки не подтвердил данные налоговой декларации за май 2004 года. Решение налогового органа в части не подтверждения налоговых вычетов не может быть признано незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в пределах компетенции, в соответствии с нормами НК РФ.

В части произведенных доначислений, что подтверждается и выставлением требования об уплате налога, действия налогового органа не соответствуют положениям ст. 153, 154, 166. 171-173 НК РФ. Налоговый орган указал в качестве задолженности сумму заявленных налоговых вычетов.

Налоговым органом грубо нарушены положения НК РФ, регламентирующие порядок определения налоговой базы, исчисления НДС, что является безусловным основанием для признания недействительным решения в части доначислений по НДС.

В части применения налоговой ответственности, предусмотренной ст.126 НК РФ решение налогового органа не может быть признано недействительным, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства предоставления документов, подтверждающих вычеты, по запросу, в связи с неисполнением которого и было вынесено оспариваемое решение.

Однако, поскольку по смыслу ст.88 НК РФ налоговый орган обязан указать конкретные документы, истребование у налогоплательщика документов без указания на конкретные превращает камеральную проверку в выездную, приводит к нарушению гарантированных прав налогоплательщика, предусмотренных при проведении выездной проверки.

Данные обстоятельства могут быть учтены при определении размера штрафа, подлежащего взысканию на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначислений по НДС.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу N 17-04/13304 от 21.09.2004г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС за май 2004 года в сумме 2116855 руб.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бурматова Г.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-1212/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте