АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2006 года Дело N А56-12618/2006

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ресовской Т.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Северная Венеция "

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб о признании незаконным постановления при участии от заявителя: пр.Платова О.В. по дов. от 06.07.2005 N2

от ответчика: гос. инсп. Ефимова О.А. по дов. от 12.01.06 N72-05-40/24 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция " обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге (далее - Управление Росфиннадзора, Управление) от 10.02.06г. N40-06/04 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

ООО "Северная Венеция " 27.10.2004 г. был заключен контракт NV/II на поставку товара в адрес Общества с компанией «Forsith Invest L.Aruas Poultry Equipment, S.A.» (Германия).

В АКБ «Морской Торгово-Промышленный банк» Обществом был оформлен паспорт сделки N04110025/2758/0000/2/0 на сумму 5000000 долл. США; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 25.01.2006г.

Общество 29.09.2005г. обратилось в АКБ «Морской Торгово-Промышленный банк» с заявлением о закрытии паспорта сделки в связи с переходом на обслуживание в филиал КБ «Судостроительный банк» в г.Санкт-Петербурге.

В указанном банке 07.10.2005г. Обществу на основании контракта NV/II от 27.10.2004г. был оформлен паспорт сделки N05100001/2999/0001/2/0 на сумму 5000000 долларов США; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 25.01.2006г.

При оформлении ГТД N10216080/101005/0092153 на импортированный товар ООО "Северная Венеция " через таможенного брокера представило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Балтийской таможни паспорт сделки N04110025/2758/0000/2/0, указав этот номер в графе 28 ГТД.

08.11.2005г. ООО «Тандем» (таможенный брокер) обратился в Балтийскую таможню с письмом о внесении исправлений в графу 28 ГТД с целью указания действующего номера паспорта сделки (05100001/2999/0001/2/0).

Таможенным органом была проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, в действиях Общества обнаружены признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

28.11.2005г. таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Северная Венеция " дела об административном правонарушении и проведено административное расследование, а 28.12.2005г. составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела были переданы таможней в ТУ Росфиннадзора в г.Санкт-Петербурге, к компетенции которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 10.02.2006г. N40-06/04 ООО «Северная Венеция» было признано виновным в предоставлении недействительных сведений агенту валютного контроля, нарушении порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 МРОТ, что составило 40000 руб.

Заявитель считает, что не является субъектом ответственности, так как декларирование осуществлялось таможенным брокером; не нарушал порядок, установленный инструкцией от 15.06.04 N117-4; ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.24 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. N173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.20 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N173-ФЗ, паспорт сделки содержит сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.5 ст.23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N173-ФЗ, все документы должны быть действительны на момент предоставления информации.

В соответствии с п.4.6 Инструкции ЦБ РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.04 N117-И, на основании заявления, составленного резидентом в соответствии с требованиями, установленными пунктами 4.1 - 4.3 настоящей инструкции, банк паспорта сделки закрывает указанный в заявлении паспорт сделки в сроки, определяемые банком паспорта сделки по согласованию с резидентом, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения заявления банком ПС.

Поскольку заявление Общества о закрытии паспорта сделки N04110025/2758/0000/2/0 в связи с переходом на обслуживание в филиал КБ «Судостроительный банк» в городе Санкт-Петербурге (исх. N33 от 29.09.05), получено банком ПС 29.09.05, о чем имеется отметка банка ПС на заявлении, то датой закрытия следует считать 05.10.05.

Таким образом, при оформлении ГТД N10216080/101005/0092153 паспорт сделки не действовал; действовал паспорт сделки N05100001/2999/0001/2/0, выданный ООО «Северная Венеция» 07.10.2005г.

Представление агенту валютного контроля (Балтийской таможне) недействительного паспорта сделки и указание его реквизитов в таможенной декларации, оформленной 10.10.2005г. является несоблюдением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом административной ответственности, так как таможенная декларация заполнялась таможенным брокером, не принимается судом.

Согласно договору от 05.01.2005 г., заключенному ООО «Тандем», последний оказывает Обществу услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ; осуществляет от имени и за счет клиента таможенные операции, в том числе декларирование товаров и транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.139 Таможенного кодекса РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта по его поручению таможенные операции в соответствии с Кодексом.

Таким образом, декларантом в соответствии со ст.16, ч.1 ст.126 ТК РФ является ООО «Северная Венеция», которое обязано было указать в таможенной декларации сведения, необходимые для целей валютного контроля, в соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле (ч.4 ст.124 ТК РФ).

Обществом не были предприняты меры к извещению таможенного брокера о закрытии паспорта сделки, следствием чего явилось совершение административного правонарушения.

Вина ООО «Северная Венеция» установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в непринятии достаточных мер для обеспечения исполнения обязанностей, связанных с соблюдением требований действующего валютного законодательства.

Ссылка заявителя на малозначительность административного правонарушения также не принимается судом, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является формальным.

Кроме того, согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, нe является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения и в силу ч. 2, ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания, что корреспондируется с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. N5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Административным органом при назначении административного наказания было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и тот факт, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

На основании изложенного оспариваемое постановление принято законно, обоснованно, и у суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований ООО «Северная Венеция» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка