АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А56-19869/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Российские железные дороги" ответчик Выборгская таможня об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Ивановой О.В. - юр., дов. от 27.12.05 г.

от ответчика Стерхова Д.Н. - инсп., дов. от 27.12.05 г. установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 31.01.06 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-1353/2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.06 г. по делу А40-22099/06-84-167 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, оспариваемое постановление просил признать незаконным и отменить. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

В результате таможенного осмотра ж/д контейнера PKEU 5003656, прибывшего 15.12.05 г. на станцию «Бусловская» Октябрьской железной дороги в составе грузового поезда, таможня установила отсутствие пломбы отправителя N 019003, признанной Находкинской таможней в качестве средства таможенной идентификации.

По указанному факту утраты средства таможенной идентификации 16.12.05 г. таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, а по результатм административного расследования 16.01.06 г. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 31.01.06 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-1353/2005 таможня признала общество виновным в совершении указанного правонарушения и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество указывает на допущенные таможней процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 16.11. КоАП уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно Таможенному кодексу Российской Федерации идентификация применяется в целях обеспечения сохранности находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств; отождествления находящихся под таможенным контролем товаров и транспортных средств; предотвращения осуществления с такими товарами и транспортными средствами незаконных операций.

В соответствии со статьями 83, 390 Таможенного кодекса Российской Федерации идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. КоАП, выражается либо в форме действия (уничтожение, повреждение, изменение средств идентификации), либо в форме бездействия (утрата этих средств). Данный состав является формальным, а субъективная сторона правонарушения, состоящего в утрате средств идентификации, характеризуется виной в форме неосторожности.

При указанных обстоятельствах таможня правомерно сделала вывод о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.11. КоАП.

Между тем, в процессе производства по делу об административном правонарушении таможней существенно нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет признать оспариваемое постановление законным.

Так уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 23.01.06 г., а сам протокол составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 16.01.06 г.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес общества 03.02.06 г., а оспариваемое постановление вынесено 31.01.06 г., законный представитель общества при рассмотрении дела не участвовал.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 25.4 КоАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что порядок принятия административным органом решения о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствует закону, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 31.01.06 г. по делу об административном правонарушении N 10206000-1353/2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка