АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2006 года Дело N А56-47532/2005

Резолютивная часть решение объявлена 07 июня 2006 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кяхяря Н.Г.

к ООО «Шанс»

Верховкину А.П.

Аверьяновой Н.И.

Исаеву И.В. о признании недействительным решений собраний при участии в заседании: от истца: адвокат Кужаров С.А. (дов. N б/н от 01.04.2004)

от ответчика: 1. - генеральный директор Верховкин А.П. (протокол N 21 от 27.06.2005)

2. - Верховкин Алексей Петрович

3. - Аверьянов Дмитрий Александрович

4. - Исаев Игорь Викторович

установил: истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными в полном объеме решения общего собрания участников ООО «Шанс»:

-от 24.05.2004 (протокол собрания N 17 от 24.05.2005);

-от 14.04.2005 (протокол собрания N 19 от 14.04.2005)

-от 16.06.2005 (протокол собрания N 20 от 16.06.2005)

-от 27.06.2005 (протокол собрания N 20 от 27.06.2005)

Определением от 14.10.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 30.11.2005 установлено, что отсутствует надлежащее уведомление и сам участник процесса - Аверьяновой Натальи Иосифовны, что является процессуальным препятствием для рассмотрения спора по существу.

Суд, заслушав доводы явившихся представителей сторон, посчитал необходимым запросить у ООО «Шанс» учредительные документы, а также доказательства, подтверждающие порядок созыва и проведения общих собраний, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Учитывая достаточность собранных доказательств, суд назначил судебное разбирательство.

В ходе исследования доказательств в судебном разбирательстве, суд посчитал необходимым истребовать у ответчика - ООО «Шанс» подтверждение получения письма истицей письма от 07.06.2005, а также затребовать у Банка подтверждения осуществления платежей участниками общества в Уставной капитал.

В заседании от 19.04.2006 установлено, что не поступил ответ на запрос с почтового отделения, в связи с чем судебное заседание откладывается.

В заседании от 10.05.2006 судом установлено, что ответ на запрос получен, однако, истцу необходимо представить дополнительные документы, подтверждающие обращение истицы в адрес общества о проведении общего собрания.

Одновременно сторонам предлагается представить документы, подтверждающие порядок общения участников общества по поводу созывов общих годовых и внеочередных собраний.

В настоящем заседании от 07.06.2006 сторонами доведены до сведения суда доводы по поводу заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Шанс».

Истец оспаривает общие собрания участников общества, проведенные 24.05.2004 (протокол собрания N 17 от 24.05.2005); 14.04.2005 (протокол собрания N 19 от 14.04.2005); 16.06.2005 (протокол собрания N 20 от 16.06.2005); 27.06.2005 (протокол собрания N 20 от 27.06.2005).

Основными доводами истца является следующее: ссылаясь на статьи 35 и 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец полагает, что нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества, так как истец не присутствовал ни на одном из оспариваемых собраний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание признается правомочным, если на нем присутствовали все участники общества и голосовали «за» по всем вопросам повестки дня собрания.

Согласно Устава ООО «Шанс», зарегистрированного в 2002 году, участниками общества являлись:

-Верховкин Алексей Петрович - 19,5% доли;

-Аверьянова Наталья Иосифовна - 19,5% доли;

-Кяхяря Наталия Геннадьевна - 61% доли.

Последующие изменения в Устав были зарегистрированы в 2005 году на основании протокола N 21 от 27.06.2005, в соответствии с которым доли участников определились следующим образом:

-Верховкин Алексей Петрович - 28% доли;

-Аверьянова Наталья Иосифовна - 28%;

-Исаев Игорь Викторович - 25,15%;

-Кяхяря Наталия Геннадьевна - 18,85%.

Как следует из представленных протоколов, складывается следующая ситуация.

24 мая 2004 года проводилось общее собрание участников ООО «ШАНС», оформленное протоколом N 17, из которого следует, что на собрании присутствовали все участники общества.

Истец не признает проведения данного собрания, так как считает, что оно не проводилось. Однако, факт присутствия в квартире Верховкина А.П. в указанный день не отрицается.

Действующим законодательством не определена конкретная форма проведения общего собрания и определение параметров помещения, в котором проводятся общие собрания участников общества.

Как следует из Устава, действовавшего в спорный период, пунктом 8.2. предусмотрено, что на общем собрании присутствуют участники общества или назначенные ими представители, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной участником общества.

Пунктом 8.5.Устава предусмотрено, что общее собрание созывается генеральным директором общества. Письменное уведомление о созыве собрания направляется участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в учредительных документах общества. По решению общего собрания участников уведомление может осуществляться и в иной форме.

В данной ситуации, суд не может не согласиться с доводами ответчиков о том, что уведомление о созыве собрания всегда проводилось путем телефонных переговоров, исходя из минимального количества участников общества и проживания их практически на одной территории - г. Ивангород, где находится и общество, в котором они принимают участие в его производственной деятельности.

Участники общества несут обязанности, предусмотренные законом для любых участников товариществ и обществ (пункт 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уставом общества либо решением его общего собрания, принятого большинством не менее чем в две трети голосов участников (или единогласно), могут предусматриваться или возлагаться дополнительные обязанности для всех или конкретных участников (например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества). Такие обязанности прекращаются при отчуждении участником принадлежащей ему доли (влекущей прекращение участия в обществе) либо по решению общего собрания. Участник общества, грубо нарушающий свои обязанности или затрудняющий своими действиями деятельность общества, может быть исключен из него, но только в судебном порядке

Обязанности участников общества не связаны с необходимостью личного участия в предпринимательской деятельности общества и ограничиваются следующим: вносить вклады в уставный капитал в порядке, размерах, в составе и в сроки, предусмотренные законом и учредительными документами, и не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В соответствии со статьей 27 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Закон возлагает обязанность по внесению вкладов в уставный капитал общества на всех без исключения его учредителей (первых участников). Данная норма является императивной и не может быть изменена учредительными документами. Стоимость вклада не может быть ниже номинала доли данного учредителя. Не допускается освобождение кого-либо из учредителей от обязанности внести в уставный капитал имущество для оплаты своей доли, в том числе путем зачета имеющихся у него требований к обществу (пункт 2 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая воспроизводит норму пункта 6 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность фактического освобождения участников общества от оплаты своих долей.

Увеличение уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью, которое допускается только после его полной оплаты, возможно тремя способами:

За счет имущества общества, т.е. за счет прироста чистых активов, при этом размер долей участников общества остается неизменным, но увеличивается их номинал.

За счет дополнительных вкладов участников в уставный капитал. Дополнительные вклады могут быть внесены всеми участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале, что приведет, как и в первом случае, только к увеличению номинальной стоимости долей при сохранении их пропорции. Дополнительные вклады могут внести не все, а лишь отдельные участники, что повлечет за собой изменение долевого соотношения в уставном капитале. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

За счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, если это не запрещено уставом, на основании единогласного решения всех участников.

Таким образом, при решении вопросов, связанных с увеличением уставного капитала общества, следует учитывать, что увеличение его за счет имущества общества осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» с соблюдением следующих требований:

а) решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;

б) сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;

в) при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.

По спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:

а) в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;

б) увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона);

в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Для вкладов участников или третьих лиц с целью увеличения уставного капитала общества действуют общие правила, согласно которым в качестве вклада могут быть использованы как деньги (денежные средства), так и иное имущество, включая права, имеющие денежную оценку . При этом необходимо отметить, что вклады участников общества в его уставный капитал увеличивают номинальную стоимость их долей и могут изменить размер долей внесших их участников. Такие вклады отличаются от взносов в иное имущество общества, которые влекут увеличение действительной стоимости долей участников, но не затрагивают их номинала и размера долей.

Решение об увеличение уставного капитала общества за счет вкладов всех его участников принимается общим собранием. При этом решение должно быть принято большинством голосов участников общества (а не участников общего собрания), размер которого определяется уставом общества, но во всяком случае не может быть менее двух третей от их общего числа.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов, общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Несоблюдение установленных Законом срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов и срока передачи необходимых документов регистрирующему органу влечет признание такого увеличения несостоявшимся (даже при фактическом внесении участниками соответствующих вкладов). При внесении дополнительных вкладов всеми участниками общества должен сохраниться размер их долей в уставном капитале (и тем самым баланс их имущественных интересов), но соответственно увеличиться номинал каждой доли. Каждый из участников должен в таком случае внести в качестве дополнительного вклада имущество, не одинаковое по стоимости, а пропорциональное размеру его доли, ибо в противном случае может нарушиться размер долей конкретных участников и их соотношение.

Из вышесказанного следует, что общее собрание должно установить не только общую стоимость дополнительных вкладов участников (т.е. общую сумму увеличения уставного капитала общества), но и единое для всех участников соотношение между стоимостью каждого дополнительного вклада и суммой увеличения номинала соответствующей ему доли, с тем, чтобы размер всех долей в результате остался неизменным. Такое увеличение не должно превышать стоимости соответствующего дополнительного вклада (с тем, чтобы отражать реальное увеличение стоимости уставного капитала общества), но может быть как равным, так и меньшим указанной стоимости (но в одинаковой для всех пропорции). В этом случае разница между фактической стоимостью вклада и увеличением номинала доли поступает в чистые активы общества.