АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2006 года Дело N А56-54801/2005

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Бренд Фабрика",

ответчик ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" о взыскании 667 496,03 руб. при участии от истца: Комисарова М.Н., дов. от 01.1105, от ответчика: Ахтырская С.В., дов. от 19.06.06, Каратаева А.И., дов. от 19.06.06, установил:

ООО «Бренд Фабрика» обратилось с требованием к ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» о взыскании долга и пени по договору рекламного обслуживания в размере 667 496,03 руб.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на нарушение истцом условий договора и недоказанности факта оказания услуг.

Суд установил следующее.

10 февраля 2005 года ответчик заключил с истцом договор рекламного обслуживания N 3/05, далее «Договор». 10 марта 2005 года к указанному договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство изготовить рекламные плакаты и разместить их на станциях Санкт-Петербургского метрополитена в период с 20 марта 2005 года по 20 января 2006 года.

16 мая 2005 года истец выставил счет N 73 на оплату услуг по размещению рекламы ответчика на световых панелях в сумме 156800 рублей, в т.ч. НДС 23918, 64 рублей, за период 20.05.05-19.07.05.

16 мая 2005 года истец выставил счет N 72 на оплату услуг по размещению рекламы ответчика на входных дверях метрополитена в сумме 403000 рублей, в т.ч. НДС 61474, 58 рублей, за период с 01.05.05 - 25.05.05.

09 августа 2005 года истец выставил счет N 121 на оплату услуг по размещению рекламы ответчика на световых панелях в сумме 49875 рублей, в т.ч. НДС 7608,06 рублей, за период с

20.05.05-19.06.05.

Факт оказания услуг надлежащего качества подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами: NN 00111/02 от 20.06.05, 00107/06 от 20.06.05, 000090/2 от 26.05.05 года.

Указанные счета ответчик не оплатил, ввиду чего истец просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33849,53 руб., а также упущенную выгоду - недополученное агентское вознаграждение за август 2005 - февраль 2006.

Возражая против иска, ответчик указал, что ответчик не выполнил пункт 2.5 приложения N 2 к договору от 10.02.05 о поэтапном размещении рекламных плакатов на световых лайтбоксах в вестибюлях метрополитена с отдельным согласованием каждого этапа; спорные акты выполненных работ подписаны вновь назначенным директором ответчика, который подписал документы, не проверив обоснованность заявленных требований. Ответчик ходатайствовал о предоставлении истцом иных доказательств факта оказания спорных услуг: агентский договор, первичную документацию по размещению рекламы на условиях этого агентского договора.

Истец представил на обозрение указанные документы: агентский договор с приложениями, акты об исполнении, однако из этих документов невозможно установить, имеют ли они отношение к обязательствам ответчика по договору с истцом, ввиду чего эти материалы не были приобщены к делу.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнил условия договора от 10.02.05.

Пунктом 2.5 приложения N 2 к договору от 10.02.05 установлено, что размещение рекламных плакатов на световых лайтбоксах в верхних вестибюлях станций метрополитена производится поэтапно, с периодичностью в два месяца, за 15 дней до начала периода размещения стороны подписывают дополнительное соглашение, где оговаривают станции, на которых будет производиться размещение. Т.е. в этой части соглашение сторон можно рассматривать как сделку с отлагательным условием.

В деле имеется только дополнительное соглашение от 10.03.05 к приложению N 2 к договору от 10.02.05, в котором согласована адресная программа размещения рекламных материалов сроком до 20.05.05. В представленном истцом счете N 73 указан период оказания услуг с 20.05.05 по 19.07.05, в счете N 121 период не указан. Таким образом, услуги после 20.05.05, даже если они были фактически оказаны (что отрицается ответчиком), оказывались истцом в условиях отсутствия надлежаще оформленного согласия со стороны ответчика, вследствие чего у истца отсутствуют основания требовать их оплаты.

В части услуг, указанных в счете N 72, суд полагает требование подлежащим удовлетворению, поскольку из счета и акта N 000090/2 от 26.05.05 усматривается, что услуги были оказаны в соответствии с условиями пункта 3.1.2 приложения N 1 к договору от 10.02.05. Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил. В этой части подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания упущенной выгоды требования истца отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части присужденных денежных средств.

Истец заявил ходатайство о возмещении ответчиком его расходов на уплату услуг представителя в размере 5500 руб. Суд полагает заявленный размер вознаграждения разумным, соответствующим объему и сложности дела; исходя из обстоятельств дела, данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» в пользу ООО «Бренд-Фабрика» 403 000 руб. задолженности по договору от 10.02.05 N 3/05; 23 374 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 426 374 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Мясокомбинат «Санкт-Петербург» в пользу ООО «Бренд-Фабрика» 8415,1 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; 5500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 13915,1 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка