• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А56-18757/2006

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» ответчик ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» о взыскании 19.085 руб. 73 коп. при участии

от истца: юрисконсульт Коряковцев Е.С. - доверенность N 9 от 10.01.06 г. (паспорт)

от ответчика: представитель Иванова О.В. - доверенность N Ю-11/113 от 27.12.05 г. установил:

ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 19.085 руб. 73 коп. - убытков, связанных со сливом 875,091 тонн нефтепродуктов из 19 неисправных цистерн, потекших на эстакаде налива и на путях железнодорожной станции Кириши.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, и просит взыскать с ответчика 13.827 руб. 13 коп.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в сумме 12.075 руб. 90 коп., поскольку в стоимость слива одной цистерны следует включать только расходы на электроэнергию и теплоэнергию. Кроме того, ответчик полагает, что ввиду неисполнения истцом своей обязанности по проверке перед наливом технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, предусмотренной ст. 20 УЖТ, к спорным правоотношениям должны быть применены положения ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника.

Учитывая, что все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, разрешены, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривает возможным с согласия сторон завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 200/М от 02.03.2001 г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Кириши-Заводская Октябрьской железной дороги и на подачу и уборку вагонов локомотивом дороги.

В апреле - августе 2005 года после постановки цистерн на эстакаду налива при последующем их наливе, а также на путях станции Кириши после принятия железной дорогой груза к перевозке некоторые из цистерн, принадлежащих Министерству путей сообщения Российской Федерации и предназначенных для перевозки нефтепродуктов, потекли, в связи с чем истец был вынужден осуществить слив этих цистерн.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 3/35-6200 от 26.10.05 г. (л.д. 6 - 7) на общую сумму 19.085 руб. 73 коп. о взыскании убытков, связанных со сливом 875,091 тонн нефтепродуктов из 19 неисправных цистерн с приложением расчета, согласно которому стоимость слива одной тонны нефтепродуктов составляет 21,81 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с понесенными затратами ООО «Кинеф» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании затрат на слив (перекачку) неисправных цистерн.

Факт понесенных истцом затрат на слив потекших цистерн подтверждается актами общей формы (л.д. 11 - 46) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителем за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности - перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

В соответствии с абзацем 9 пункта 13 договора N 200/М от 02.03.2001 г. в случае появления течи из цистерны в пункте налива грузоотправитель должен немедленно принять меры, чтобы обеспечить сохранность груза, перекачав его в другую цистерну или емкость. Перекачка из цистерн железных дорог производится отправителем за счет дороги. При обнаружении течи из цистерны на путях станции отправления и невозможности перекачки груза средствами железной дороги неисправная цистерна возвращается грузоотправителю и груз перекачивается в его емкость или цистерну, предоставленную дорогой. Расходы, связанные с этими операциями, несет железная дорога.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ N 25 от 18.06.03 г., возмещению подлежат только расходы, связанные с операциями по перекачке груза в другую емкость, т.е. расходы на электроэнергию и теплоэнергию. Иные расходы (заработная плата, отчисление на соцстрахование, общехозяйственные и общепроизводственные расходы) не могут быть включены истцом в расчет стоимости слива одной тонны нефтепродуктов, поскольку планируются заранее, в независимости от действий ответчика.

Таким образом, стоимость затрат на слив одной тонны нефтепродуктов составила 13,80 руб. (электроэнергия - 116, 58 руб. + теплоэнергия - 573, 40 руб. / 50 тонн).

Убытки, связанные со сливом 875,091 тонн нефтепродуктов из 19 неисправных цистерн составили:875,091 х 13,80 = 12.076 руб. 26 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика в части необходимости применения ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей уменьшение размера ответственности должника, судом отклонены как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» в пользу ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» 12.076 руб. 26 коп. убытков;

в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18757/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июня 2006

Поиск в тексте