АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N А56-14009/2006


[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку налоговым органом допущено нарушение установленного ст.46 НК РФ 60-дневного срока для взыскания с общества недоимки по налогам и пеням в бесспорном порядке]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению СПК "Шестаковский" к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения, установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области N 227/4 от 03.03.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

В соответствии с определением суда от 01.06.2006 ответчик представил в судебное заседание 29.06.2006 требования N 472-08 от 20.06.2001, N 471-08 от 20.06.2001, N 470-08 от 20.06.2001, N 1409-08 от 10.12.2002, N 04-14 от 13.01.2003, N 251-14 от 06.03.2003, N 552 от 30.09.2003, N 752 от 07.10.2003, N 1504 от 01.12.2003, N 12897 от 24.02.2004, N 13130 от 24.03.2004, N 16128 от 18.06.2004, N 16129 от 18.06.2004, N 37696 от 28.06.2005 и N 37929 от 30.06.2005, а также подлинные доказательства вручения заявителю требования N 472-08 от 20.06.2001, N 471-08 от 20.06.2001, N 470-08 от 20.06.2001 и N 37929 от 30.06.2005. Надлежащих доказательств направления заявителю требований N 1409-08 от 10.12.2002, N 04-14 от 13.01.2003, N 251-14 от 06.03.2003, N 552 от 30.09.2003, N 752 от 07.10.2003, N 1504 от 01.12.2003, N 12897 от 24.02.2004, N 13130 от 24.03.2004, N 16128 от 18.06.2004, N 16129 от 18.06.2004, N 37696 от 28.06.2005 ответчик суду не представил, поскольку из представленных ксерокопий реестров почтовых отправлений от 30.06.2005, от 21.06.2004, от 01.04.2004, от 03.03.2004, от 08.12.2004, от 06.03.2003, от 17.01.2003 и от 16.12.2002 (в обоснование направления вышеуказанных требований) невозможно установить, что по адресу заявителя направлялись именно требования N 1409-08 от 10.12.2002, N 04-14 от 13.01.2003, N 251-14 от 06.03.2003, N 552 от 30.09.2003, N 752 от 07.10.2003, N 1504 от 01.12.2003, N 12897 от 24.02.2004, N 13130 от 24.03.2004, N 16128 от 18.06.2004, N 16129 от 18.06.2004, N 37696 от 28.06.2005.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации он имел право обратить взыскание на денежные средства заявителя, и, поэтому в оспариваемое решение N 227/4 от 03.03.2006 были правомерно включены все суммы, указанные в сводном требовании N 22108 от 03.03.2006, и все суммы, указанные в неисполненных или частично исполненных инкассовых поручениях. Ответчик возражает также против довода заявителя о пропуске срока для взыскания налогов, ссылаясь при этом на то, что 27.11.2001 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 заявителю решением N 37 было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, а в связи с предоставлением права на реструктуризацию задолженности Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" действие решения N 37 от 27.11.2001 было прекращено. Позднее - 11.06.2004 - с заявителем было заключено соглашение о реструктуризации долгов N 46. Однако, по решению Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Ленинградской области от 11.11.2005 (протокол N 56) вышеуказанное соглашение по реструктуризации долгов N 46 было расторгнуто. Поскольку в соответствии со статьей 20 ФЗ от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" реструктуризация долгов предусматривает предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, то ответчик полагает, что срок взыскания налогов (три года) не пропущен, в том числе и по налогам и сборам, начисленным пеням и штрафам, которые остались не погашенными при первом предоставлении заявителю право на реструктуризацию - в соответствии с решением N 37 от 27.11.2001.

Спор рассмотрен по существу.

Учитывая, что:

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Однако, в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, и одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке (как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента), поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование Закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет средств имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено понятие направления налоговым органом сводного требования, в которое включались бы не исполненные налоговые обязательства, срок принудительного взыскания которых истек.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Направленное ответчиком заявителю сводное требование N 22108 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 03.03.2006 (л.д.12-13) противоречит положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку включает в себя не только налоги и пени, срок принудительного взыскания которых истек, но также и ссылки на просроченные к исполнению в принудительном порядке инкассовые поручения. Налоговое законодательство не предусматривает возможности включения налоговым органом в сводное требование просроченных к исполнению инкассовых поручений.

Довод ответчика относительно того, что трехлетний срок для взыскания налогов и сборов по инкассовым поручениям не пропущен, также нельзя признать обоснованным, потому что действие решения N 37 от 27.11.2001, в соответствии с которым заявителю было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности, было прекращено 09.07.2002 в соответствии с ФЗ от 09.07.2002 N 183-ФЗ* "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...N 83-ФЗ" - Примечание изготовителя базы данных.

Оспариваемое заявителем решение ответчика от 03.03.2006 N 227/4 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя вынесено в отношении сумм, указанных в сводном требовании N 22108 от 03.03.2006 (противоречащем положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отношении сумм, указанных в неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручениях, срок принудительного исполнения которых истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение следует признать противоречащим требованиям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области N 227/4 от 03.03.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Выдать СПК "Шестаковский" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа