АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 года Дело N А56-21708/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Золотарева Я.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Золотаревой Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: Карельский транспортный прокурор в защиту государственных и общественных интересов, заинтересованные лица: 1. Костомукшская таможня СЗТУ России,

2. Северо-Западное таможенное управление Федеральной

таможенной службы РФ,

третье лицо ООО "Север-ТТ" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и последующего решения по результатам рассмотрения протеста, при участии от заявителя: Коноша Д.А., удостоверение N 90694, Лотоцкого А.С., удостоверение N 113391, от заинтересованных лиц: 1. не явился,

2. Агаповой Е.О., доверенность от 22.12.2005 N 01-32/24856, от третьего лица: директора Головырцева А.М., протокол от 20.05.2005 N 43, установил:

Карельский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костомукшской таможни от 09 марта 2006 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10219000-108/2006 и решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - СЗТУ ФТС РФ) по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2006 года N 10200/46п/49А.

В предварительном судебном заседании представитель прокурора, представив письменное ходатайство прокурора, ходатайствует о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения заявленного ходатайства не возражают.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что с целью правильного и своевременного рассмотрения дела ходатайство следует удовлетворить.

Оспариваемым постановлением Костомукшской таможни прекращено производство по делу об административном правонарушении N 10219000-108/2006, возбужденном в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север-ТТ» (далее - ООО «Север-ТТ») за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Основанием для прекращения производства по делу явился вывод Костомукшской таможни об отсутствии состава административного правонарушения. В оспариваемом решении СЗТУ ФТС РФ, принятом по результатам рассмотрения протеста прокурора от 20.03.2006, СЗТУ ФТС РФ сделало вывод об отсутствии надлежащих доказательств вины ООО «Север-ТТ» и о правомерном прекращении Костомукшской таможней производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение по протесту на это постановление оспорено прокурором в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов регулируется нормами, содержащимися в параграфе 2 главы 25 АПК РФ. При этом согласно положениям части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Правом принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста наделены прокуроры субъектов Российской Федерации и их заместители, что подтверждается положениями части 1 и части 2 статьи 30.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям, содержащимся в норме статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в соответствии с процессуальным законодательством.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ также предусматривает возможность обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Также следует отметить, что согласно принципу разграничения подведомственности, изложенному в пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом, а при определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Нормами, содержащимися в части 4 статьи 30.11 КоАП РФ, предусмотрена возможность пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора осуществляется в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 36 АПК РФ. Согласно статье 292 АПК РФ в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая, что применение нормы, содержащейся в части 4 статьи 30.11 КоАП РФ, возможно только во взаимосвязи с нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации вправе реализовать предоставленное ему право по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении путем подачи заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление следовало подать по правилам, установленным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Местом нахождения заявителя, Карельского транспортного прокурора, является Республика Карелия. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Республики Карелии.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьей 4, 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 и пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, поскольку прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов, а если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Руководствуясь статьями 39, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.4, 30.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд определил: Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка