АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2006 года Дело N А56-6408/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2006г . Полный текст решения изготовлен 06.07.2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Швецова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "РемПуть" ответчик ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" о взыскании 462510,38руб. при участии от истца Михальский В.В. дов от 01.08.2005г. от ответчика Хохлова Е.А. дов от 08.06.2006г. N8/6 установил:

ООО «РемПуть» обратилось с иском о взыскании с ОАО «Завод железобетонных изделий N1» согласно условиям договора от 01.11.2002г. N1 355029руб.00коп. задолженности и 403338,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в иске просит отказать , поскольку в обоснование факта выполнения подрядных работ, истец представил не акт приемки-сдачи работ по договору подряда, а акт об устранении недостатков подъездного пути. Акт об устранении недостатков подъездного пути констатирует то, что на подъездных путях были недостатки, и что они устранены, Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая подтверждает факт выполнения работ по договору подряда, их объем, и сдачу работ ответчику.

Ответчик полагает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие утверждения подрядчика о сумме долга.

Кроме того, ответчик просит применить исковую давность, предусмотренную п.2 ст.199ГК и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела ,арбитражный суд приходит к следующему.

01 ноября 2002 года между ОАО «Завод железобетонных изделий N1» и ООО «РемПуть», был заключен договор N1 на выполнение подрядных работ. Согласно условиям данного договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устранению недостатков и неисправностей, выявленных на принадлежащих, заказчику подъездных железнодорожных путях, согласно «Калькуляции стоимости работ и материалов», а заказчик - принять выполненные работы ,и оплатить стоимость выполненных работ.

Как следует из претензии истца от 04.02.2003г. (л.д.11) договор ими был исполнен 10.11.2002г. т.к. 10.11.2002г. был подписан акт приемки как считает истец выполненных им работ .

В соответствии с п.1.4 договора окончательный расчет по договору производится в течении 3-х банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ .

Следовательно, согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинается с 14.11.2002г.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом срок исковой давности истек 15.11.2005г.

Ответчик просит применить исковую давность согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом направлено в арбитражный суд исковое заявление 29.12.2005г. , в арбитражный суд заявление поступило 19.01.2006г.

Следовательно, к моменту обращения ООО «РемПуть» с иском срок исковой давности истек, таким образом, в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «РемПуть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14084руб.00коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка