• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2006 года Дело N А56-11727/2006


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, поскольку заявитель обоснованно применил основной метод определения таможенной стоимости, так как все данные, использованные декларантом, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем действия таможни по корректировке стоимости товара в соответствии с шестым (резервным) методом являются незаконными]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец/заявитель - ООО "Диалог", ответчик/заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня, о признании незаконными действий и обязании зачесть сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1672123 руб. 60 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10210150/050905/П011271; 10210150/050905/П011280; 10210150/060905/П011426; 10210150/0609905/П011427; 10210150/080905/П011536; 10210150/140905/П011931; 10210150/140905/П011910; 10210150/190905/П012149; 10210150/200905/П012367; 10210150/230905/П012578; 10210150/220905/П012516; 10210150/280905/П01283, отказа Санкт-Петербургской таможни в возврате (зачете) излишне уплаченного налога (сбора) по заявлению ООО "Диалог" от 14 ноября 2005 года о возврате (зачете) денежных средств, и обязании Санкт-Петербургской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1672123 руб. 60 коп. в счет предстоящих таможенных платежей.

В судебном заседании представитель ООО "Диалог" заявил отказ от требования о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни в возврате (зачете) излишне уплаченного налога (сбора) и обязании Санкт-Петербургской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1672123 руб. 60 коп., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 1 июня 2006 года, в остальной части требование поддержал.

Отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Отказ от части требований принят судом.

Таможня считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя в полном объеме с учетом следующих обстоятельств дела.

ООО "Диалог" в сентябре 2005 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар на условиях СРТ Санкт-Петербург в соответствии с внешнеторговым контрактом N 007/35 от 25 мая 2005 года с фирмой "Q-Speed International Co., Ltd".

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Санкт-Петербургской таможне по ГТД N 10210150/050905/П011271; 10210150/050905/П011280; 10210150/060905/П011426; 10210150/0609905/П011427; 10210150/080905/П011536; 10210150/140905/П011931; 10210150/140905/П011910; 10210150/190905/П012149; 10210150/200905/П012367; 10210150/230905/П012578; 10210150/220905/П012516; 10210150/280905/П01283.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Обществом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями приказа ГТК РФ от 16 сентября 2003 года N 1022, что не оспаривается таможней.

Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 1672123 руб. 60 коп.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Частью 2 ст.323 ТК РФ предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п.2 ст.19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п.1 ст.18 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст.24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

В силу п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода возложена на таможенный орган.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п.2 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости товара путем последовательного применения методов оценки, указанных ст.ст.19-23 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Обстоятельства, на которые ссылается таможня в отзыве на заявление, не препятствуют применению первого метода оценки таможенной стоимости товара. Дополнительно запрошенные таможней документы не предусмотрены приказом ГТК РФ от 16 сентября 2003 года N 1022 в качестве обязательных. При определении таможенной стоимости товара в цену сделки включаются компоненты по перечню, приведенному в п.1 ст.19 Закона РФ "О таможенном тарифе". Компоненты, предусмотренные п.1 ст.19 Закона, включены декларантом в цену сделки для таможенных целей.

Использованная таможней ценовая информация до декларанта не доведена, в материалы дела не представлена. Обоснованность использования ценовой информации таможней не доказана.

Согласно п/п "г" п.2 ст.24 Закона "О таможенном тарифе" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара. Таможней документально не подтверждены сведения о цене товара, использованные при определении таможенной стоимости.

Окончательная оценка скорректированной таможенной стоимости ввезенного товара не подтверждена аргументированным решением таможенного органа.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Заявленная ООО "Диалог" таможенная стоимость ввезенных товаров в размере 4468505 руб. подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, спецификациями и другими доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

При изложенных обстоятельствах у ООО "Диалог" не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 1672123 руб. 60 коп.

Размер суммы уплаченных таможенных платежей таможней не оспаривается, подтвержден актом сверки расчетов.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

Оспариваемые действия Санкт-Петербургской таможни не соответствуют Таможенному кодексу РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе", нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств требование заявителя о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по перечисленным ГТД, подлежит удовлетворению.

Таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 45860 руб. 62 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными, не соответствующим Таможенному кодексу РФ и Закону РФ "О таможенном тарифе", действия Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10210150/050905/П011271; 10210150/050905/П011280; 10210150/060905/П011426; 10210150/0609905/П011427; 10210150/080905/П011536; 10210150/140905/П011931; 10210150/140905/П011910; 10210150/190905/П012149; 10210150/200905/П012367; 10210150/230905/П012578; 10210150/220905/П012516; 10210150/280905/П01283.

По остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 45860 руб. 62 коп. государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-11727/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 08 июня 2006

Поиск в тексте