АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-22220/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Загараевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Заместитель прокурора СПб в защиту государственных и общественных интересов

ответчик Судебный пристав-исполнитель Невского отдела ГУ ФССП по СПб Горкин В.М.,

третье лицо ООО "Медведь", ООО "Мега-Фарм" о признании постановления незаконным при участии от заявителя: пом. прок. Раздобреева Н.Г. уд. N 98194 от ответчика: не явился от третьего лица: не явился установил:

Прокурор СПб обратился в арбитражный суд с заявлением к Невскому ОССП, ООО «Медведь», ООО «Мега - Фарм» о признании незаконным постановления от 02.02.06 г. об окончании исполнительного производства N 4484/13/05.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд установил:

В ходе проведенной прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проверки были выявлены факты нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Невского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - «Невский отдел ГУ ФССП СПб») Петряевой Г.А.

10.03.2005г. на основании исполнительного листа N 340401 от 09.02.2005г. арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на взыскание с должника - ООО «Мега-Фарм» в пользу ООО «Медведь» сумм в размерах 135146 рублей 16 копеек и 5 302 рублей 90 копеек судебным приставом-исполнителем Невского отдела ГУ ФССП СПб Петряевой Г.А. было возбуждено исполнительное производство N 4484/13/05.

Исполнительный документ был исполнен частично: платежным поручением N 247 от 27.09.2005г. на счет взыскателя была перечислена сумма в размере 1377 рублей 50 копеек.

02.02.2006г. судебным приставом-исполнителем Петряевой Г.А. был составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 27, п.п. 4 п.1 ст. 26 федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. N 119-ФЗ исполнительное производство завершается возвращением исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, если принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию доходов и имущества должника оказались безрезультатными.

По смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан получить сведения о принадлежащих должнику денежных средствах или иных ценностях, установить имущество и доходы должника, на которые может быть наложено взыскание по исполнительному документу, а также произвести все предусмотренные законом действия по отысканию имущества должника. В оспариваемом постановлении судебным приставом сделан вывод об отсутствии у должника имущества, однако, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены не все необходимые действия по отысканию имущества должника.

Между тем, статьей 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию всех предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов регламентируются Инструкцией по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.08.1999г. N 225.

В соответствии с п.3.7. указанной Инструкции при исполнении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан получить информацию о доходах и составе имущества должника в налоговом органе, ГИБДД, МВД РФ, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, в земельных и иных органах.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества должника, имущество реализовано, денежные средства от реализации имущества перечислены должнику. Иного имущества у должника не имеется.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем предприняты все меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка