• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-8502/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "Юрист.Бизнес.Консалтинг" ответчик ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 58 126 руб. 06 коп. при участии от истца: Лукьянова О.Н., доверенность от 02.09.2005

от ответчика: Дроздова С.А., доверенность N 11/2-70 от 19.12.2005 установил:

ЗАО "Юрист.Бизнес.Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 58 126 руб. 06 коп., из которых: 46 250 руб. 31 коп. задолженности по договорам на передачу и (или) информационное обслуживание СПС КонсультантПлюс, 8 756 руб. 02 коп. пени и 3 119 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований за счет увеличения пени до 16545,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 4539,52 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении цены иска до 67 182 руб. 59 коп., из которых 46 250 руб. 31 коп. долга, 16 392 руб. 76 коп. пени, 4 539 руб. 52 коп. процентов по состоянию на 24.05.2006. Принято судом.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено.

Между истцом и ответчиком в лице его структурных подразделений были заключены договоры на передачу и (или) информационное обслуживание СПС КонсультантПлюс:

- N 158/К от 22.12.2003 на передачу экземпляров СС КонсультантПлюс и информационное обслуживание, заключенный с Великолукской дистанцией сигнализации и связи;

- N 194/К от 26.12.2003 на передачу экземпляров СС КонсультантПлюс и информационное обслуживание, заключенный сЛокомотивным депо;

- N 7/К от 01.01.2004 об информационном обслуживании СПС КонсультантПлюс, заключенный с Локомотивным депо;

- N 18/К от 01.01.2004 об информационном обслуживании СПС КонсультантПлюс, заключенный с Великолукской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения;

- N 42/К от 10.02.2004 на передачу экземпляров СС КонсультантПлюс и информационное обслуживание, заключенный с Локомотивным депо;

- N 179-05/К от 01.03.2005 об информационном обслуживании СПС КонсультантПлюс, заключенный с Великолукской дистанцией пути.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, актами сверки расчетов со структурными подразделениями ОАО «РЖД», не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Ответчик обязался оплачивать истцу стоимость услуг по договору N 42/К от 10.02.2004 до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. По остальным договорам срок оплаты услуг был установлен в текущем месяце до 10 числа месяца оказания услуг.

За нарушение установленного срока оплаты по договорам N N 42/К, 194/К, 179-05/К, 158/К установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Истец за нарушение срока оплаты по указанным договорам начислил пени в общей сумме 16 392, 76 руб. по состоянию на 24.05.2006.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался за принудительным взысканием долга, превышение размера неустойки над действующей ставкой рефинансирования, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить пени до 7 000 руб. 00 коп.

За просрочку оплаты по договорам N N 7/К, 18/К истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.05.2006 исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения или предъявления иска.

Исходя из ставки рефинансирования 12 % годовых за заявленный период просрочки, размер процентов составит 4 338 руб. 54 коп. В указанной сумме подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Юрист.Бизнес.Консалтинг" 46 250 руб. 31 коп. долга, 7 000 руб. 00 коп. пени, 4 338 руб. 54 коп. процентов, всего: 57 588 руб. 85 коп., а также 2 515 руб. 48 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

3. Возвратить ЗАО "Юрист.Бизнес.Консалтинг" из федерального бюджета 04 руб. 57 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 84 от 16.05.2006.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8502/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте