• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N А56-14876/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Русакова Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению заявитель Маслов Сергей Юрьевич

ответчик Межрайонная ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, ЗАО"Корпус" о признании решения незаконным при участии по протоколу судебного заседания установил:

Истец - Маслов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам - МИФНС России N15 (далее - Инспекция) и ЗАО «Корпус» (деле - Общество) о признании незаконным решения МИФНС России N15 о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи о генеральном директоре ЗАО «Корпус» Михаиле Дмитриевиче Пугачеве.

В предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Заявление подано генеральным директором общества - гражданином Масловым С.Ю., полномочия которого досрочно прекращены собранием акционеров Общества. В подтверждение чего суду представлен подлинник протокола N1 от 27.07.05, копия протокола приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьями 2 и 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды являются специализированными судами по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, сформулированному в статье 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 29, 33, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом статья 33 АПК РФ предусматривает случаи специальной подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Предмета же спора, указанного в заявлении, с которым заявитель как гражданин обратился в арбитражный суд, данная норма не содержит.

Таким образом, гражданин может быть стороной в арбитражном процессе, но только в случаях прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом или соответствующим Законом.

При таких обстоятельствах, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная по делу госпошлина, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Производство по делу прекратить.

Возвратить Маслову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета 100 руб. госпошлины, уплаченной по делу.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

     Судья
Русакова Л.Г.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14876/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 июня 2006

Поиск в тексте