• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2006 года Дело N А56-2692/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Морозовой Л.В. рассмотрел 14.06.2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консул»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга) об оспаривании решения инспекции при участии в заседании: от заявителя: представителя Мицко Н.В. (доверенность от 13.04.2006 г. N 28) от заинтересованного лица: специалиста юридического отдела Заволишина И.С. (доверенность от 14.02.2006 г. N 17/4422) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.10.2005 г. N 22/59 и просило обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Консул», возвратив ему на расчетный счет НДС за июнь 2005 г. в сумме 2026266 руб. В обоснование своего заявления ООО «Консул» ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ, закупленного для перепродажи и НДС поставщикам товаров (работ, услуг) и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты. Также ООО «Консул» указывает на то, что выводы инспекции о его недобросовестности не соответствуют действительности.

Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга) возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 05.10.2005 г. N 22/59.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «Консул» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 г , в которой заявило налогооблагаемую базу - 1872881 руб., исчислило с нее налог - 337119 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 2363385 руб., включающие в себя: 2362753 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 632 руб. - НДС, уплаченный по товарам (работа, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 2026266 руб.

14.10.2005 г. ООО «Консул» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате НДС (л.д.60).

Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка налоговой декларации (по итогам проверки составлено уведомление от 20.09.2005 г. N 22/59).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 05.10.2005 г. N 22/59, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 336487 руб. и пени - 11227 руб.40 коп., а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ в размере 67297 руб.40 коп.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав налоговых вычетов 738642 руб., поскольку:

- у ООО «Консул» отсутствует кадровый состав в организации (численность организации 1 человек) что свидетельствует об отсутствии масштаба ведения бизнеса и перспектив его развития;

- уставный капитал составляет 10000 руб.;

- низкая рентабельность сделок;

- организация не имеет в собственности складов, транспортных средств;

- заявителем не представлены товарно-транспортные документы;

- приобретенный у инопартнера товар отгружен покупателю, который оплачивал товар в минимальных объемах, а размерах, необходимых для уплаты таможенных платежей;

- дебиторская и кредиторская задолженности имеют тенденцию к росту.

- ООО «Консул» постоянно заявляет в налоговых декларациях налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Требование ООО «Консул» подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение импортного товара и оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме импорта.

Материалами дела подтверждаются (л.д. 17-46, 163, 164 и приложение к делу) и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте товара и в составе стоимости услуг (работ) ООО «Сигма-Софт» и учет товаров, услуг в бухгалтерской документации.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Как не представлено доказательств, что целью приобретения импортного товара по контракту от 20.01.2005 г. N1-05 с «Imperial Company L.L.C» (США) - не была его продажа, а уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета.

Действующим законодательством не установлена каких-либо нормативов, регулирующих минимальную и максимальную численность штата сотрудников. Кроме того, среднесписочная численность работников ООО «Консул» составляет за 1 полугодие 2005 г. составляет 3,66.

Минимальный размер уставного капитала установлен Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Передача заявителем покупателю товара подтверждается актами приема-передачи, товарными накладными. В соответствии с разделом "Товарная накладная (форма N ТОРГ-12)" указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), изложенных в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих) (утвержден постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132), товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Уплата ООО «Консул» таможенных платежей со своего расчетного счета за счет средств, поступивших от покупателей в оплату поставленного им товара, не является каким-либо нарушений норм налогового, гражданского законодательства.

Фактически, говоря о последующей реализации российскому юридическому лицу ввезенного товара (наличия дебиторской задолженности), налоговый орган ставит под сомнение указанный в декларации объем реализации, с которого налогоплательщиком был исчислен налог. В то же время в решении отсутствуют какие-либо конкретные выводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы.

Представленные инспекцией объяснение гр-на Рыжова Н.А. от 26.10.2005 г. и его заявление о ликвидации ООО «Делис» - контрагента заявителя не могут являться доказательством недобросовестности ООО «Консул», так как:

- объяснения Рыжова Н.А. не могут быть расценены в качестве свидетельских показаний;

- кроме того, Рыжов Н.А. может являться лицом, заинтересованным в факте сокрытия ведения хозяйственной деятельности возглавляемого им ООО «Делис»;

- экспертиз для выяснения вопроса достоверности финансовых документов, исходящих от ООО «Делис», не проводилось;

- оплата за товар заявителю от ООО «Делис» поступала с расчетного счета этой организации (а не за наличные расчет).

Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика. Принятое инспекцией решение не соответствует положениям главы 21 НК РФ.

Согласно представленной справке N 13264 о состоянии расчетов с бюджетами на N 1309 у заявителя имеется задолженность перед бюджетом. При таких обстоятельствах, судом не может быть определен в решении конкретный способ возмещения НДС через возврат НДС.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 05.10.2005 г. N 22/59.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Консул», возместив ему в порядке ст.176 НК РФ налог на добавленную стоимость в размере 2026266 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2692/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 июня 2006

Поиск в тексте