АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А56-10460/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО «Тихвинский молочный завод» заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области ( ) о признании недействительным решения от 18.01.06 г. при участии: от заявителя: не явился (увед. N 61916). от заинтересованного лица: не явился (увед. N 61917).

установил:

ОАО «Тихвинский молочный завод» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области, в котором просит:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 18.01.2006 г.;

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Ленинградской области произвести регистрацию сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

В качестве основания своих требований заявитель указали, что оспариваемое решение не соответствует п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.01 г. N 129-ФЗ, поскольку Обществом были представлены все необходимые для регистрации изменений документы, в том числе заявление по форме N Р14001, подписанное генеральным директором Общества Гусевым Ю.Е.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение было принято в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами РФ, поскольку при мене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержаться в государственной реестре (прежним руководителем).

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Советом директоров ОАО «Тихвинский молочный завод» 30.12.2005 г. были приняты решения об освобождении от занимаемой должности генерального директора Общества Бойцовой Нины Александровны и назначении на указанную должность Гусева Юрия Евгеньевича (Протокол N 9 - л.д. 7).

12 января 2006 г. ОАО «Тихвинский молочный завод» было подано в Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ленинградской области заявление по форме Р14001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа (генеральным директором) Гусевым Ю.Е. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 13-80).

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующий орган принял решение от 18.01.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона (л.д. 5).

Причиной отказа послужило подписание заявления неуполномоченным лицом, поскольку при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре, то есть прежним руководителем.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 110) утверждена форма заявления Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа - лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», не вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, заявление по форме Р14001 было подписано генеральным директором ОАО «Тихвинский молочный завод» Гусевым Ю.Е и подано в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Ленинградской области в соответствии с требованиями ст. 17 вышеуказанного закона. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании изложенного, а также учитывая, что требования заявителей являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 18.01.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Тихвинский молочный завод», следует признать недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 2.000 руб., уплаченная по платежному поручению N 198 от 03.02.06 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 18.01.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО «Тихвинский молочный завод».

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Ленинградской области произвести регистрацию сведений о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.

Выдать ОАО «Тихвинский молочный завод» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка