АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А56-56908/2005

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2006 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КАСТ"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ненормативного акта при участии от заявителя: юрист Дуничев К.Е. по доверенности б/н от 28.11.05 от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Будников Д.Б. по доверенности N 03/8 от 11.01.06 установил:

Заявитель оспаривает решение МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 09.11.2005 N 77 о привлечении его к налоговой ответственности.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на законность, обоснованность решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки соблюдения налогового законодательства по применению льготы по НДС за июль 2005 года в соответствии со ст. 149 п. 2 п.п. 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за июль 2005 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 163432 руб., начислен НДС в сумме 817161 руб., пени.

Доводы инспекции сводятся к неправомерности заявленной Обществом льготы по НДС в июле 2005 года, отсутствию у заявителя оснований утверждать, что выполненные по факту работы являются ремонтно-реставрационными, в связи с непредставлением в Инспекцию документов, свидетельствующих о согласовании с представителем КГИОП актов приема-передачи выполненных работ на объектах: Дворец Кушелева-Безбородко (ул. Гагаринская, 3), Елисеевский магазин (Невский пр., 56/8), Трубецкой бастион Петропавловской крепости.

Заявитель ссылается на документальное подтверждение своего права на льготу, нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа и дополнительно представляет в судебном заседании документы для подтверждения своей позиции (приобщены к материалам дела).

Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость) реализация на территории РФ ремонтно-реставрационных, консервационных и восстановительных работ, выполняемых при реставрации памятников истории и культуры, охраняемых государством, культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций.

Согласно Разрешениям на производство ремонтно-реставрационных работ от 28.01.200, 18.10.04, 04.07.05, Архитектурно-реставрационному заданию от 20.08.03, Планово-реставрационному заданию, все здания являются памятниками истории и культуры, охраняемыми государством - объектами культурного наследия федерального, союзного значения; характер выполняемых работ в этих документах указан и подпадает под перечень, определенный в п.п. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия» N 73-ФЗ характер проводимых на объекте работ должен определяться на основании письменного разрешения и задания на проведение соответствующих работ.

Виды проводимых работ отражаются в договорах и сметной документации, утвержденной КГИОП (эти документы представлены в Инспекцию).

Поскольку работы на объектах на момент проведения налоговой проверки не были завершены, то и акты выполнения работ, согласованные с КГИОП в Инспекцию не представлялись.

Отсутствие этих актов не является основанием для вывода Инспекции о неподтверждении Обществом характера выполненных работ, занижении налоговой базы по НДС, привлечения к налоговой ответственности.

В силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, возлагается на ответчика.

Из материалов дела не усматривается наличия события налогового правонарушения, вины Общества в его совершении, что в силу пунктов 1, 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к налоговой ответственности.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы заявителя по ее уплате подлежат возврату.

Изготовление решения в полном объеме отложено (п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о привлечении ООО «Каст» к налоговой ответственности N 77 от 09.11.2005 как несоответствующее ст. 109, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить заявителю 3000 рублей государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка