• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2006 года Дело N А56-60352/2005


 [Решение ИФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, которым заявителю доначислен НДС и пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, признано недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия, предусмотренные гл.21 НК РФ, для возмещения НДС]    

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Евротрейд" к Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 22/80 от 02.12.2005, требования об уплате налога N 29815 от 12.12.2005, требования об уплате налоговой санкции N 493 от 12.12.2005 и обязании возврата на расчетный счет НДС по импорту товаров за август 2005 года на сумму 4957953 руб.

Ответчик требования не признает, считая вынесенные ненормативные акты законными и обоснованными.

По ходатайству ответчика произведена процессуальная замена на Межрайонную ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенной ответчиком камеральной проверки декларации по НДС за август 2005 года, представленной обществом в инспекцию, налоговым органом было вынесено решение N 22/80 от 02.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки.

Указанным решением ООО "Евротрейд" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного НДС в сумме 1657617 руб., доначислен НДС - 13246038 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8288085 руб., пени в сумме 262179,8 руб., предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность в соответствии с п.39 приказа МФ РФ от 29.07.98 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Основаниями к вынесению оспариваемого решения послужило нижеследующее.

Отсутствие кадрового состава (численность организации 1 человек) свидетельствует, по мнению инспекции, об отсутствии цели развития бизнеса, то есть предпринимательской деятельности; отсутствие основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности (уставный капитал составляет 10000 рублей); рентабельность сделок 0; отсутствие у общества в собственности складов, зданий, основных средств, транспортных средств (договоры с владельцами транспортных средств на перевозку грузов не представлены, договоры с владельцами складов хранения не представлены); самостоятельная оплата организацией НДС на таможне и таможенных платежей со своего расчетного счета за счет средств, полученных от покупателей.

Указанные в решении доводы являются несостоятельными в силу нижеследующего.

Отсутствие кадрового состава (при численности организации 1 человек) не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных заявителем нарушениях законодательства, и не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика. В соответствии со ст.18 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью самостоятельно или совместно с другими гражданами. В случае необходимости гражданин, возглавляющий организацию, вправе привлечь для осуществления каких-либо хозяйственных функций других лиц, в том числе по договорам подряда или по совместительству из других организаций, которые в соответствии с п.86 постановления Госкомстата РФ N 50 от 03.11.2004 не включаются в среднесписочную численность работников.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, среднесписочная численность не определяется для применения льгот при уплате.

Также не является правомерным основанием минимальный размер уставного капитала общества, составляющий 10000 рублей. В соответствии со ст.14 Закона РФ от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, что составляет 10000 руб.

Заявитель является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли, и для достижения данной цели он включает в цену товара наценку, обеспечивающую ему получение прибыли от продаж.

Указывая в решении на отсутствие экономического основания предпринимательской деятельности - получения прибыли (рентабельность сделки 0), налоговая инспекция не представила расчет рентабельности сделки. Следовательно, вывод инспекции об отсутствии экономического основания предпринимательской деятельности, необоснован.

Кроме того, низкая рентабельность сделок не позволяет сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Наличие у налогоплательщика не взысканной с покупателя дебиторской задолженности по оплате импортированного товара также не может расцениваться как основополагающее обстоятельство, препятствующее применению налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый кодекс не связывает право налогоплательщика на принятие к вычету НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ и возмещения, указанного НДС от факта реализации товара. Счета-фактуры, выставленные покупателям товара, не имеют отношения и не могут рассматриваться как основания для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, глава 21 НК РФ не устанавливает в виде условия для отказа в возмещении НДС налогоплательщику осуществление или неосуществление им расчетов с дебиторами и кредиторами. Данное обстоятельство находится в сфере гражданско-правовых взаимоотношений заявителя с третьими лицами и не имеет отношения к праву налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в порядке, установленного действующим налоговым законодательством.

При этом согласно п.7 ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ...", вступающим в силу с 01.01.2006, если с 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Следовательно, государство предоставляет всем налогоплательщикам возможность взыскать имеющуюся дебиторскую задолженность с покупателей до 01.01.2008.

Порядок проведения камеральных налоговых проверок установлен ст.88 НК РФ. Целью камеральной проверки является: проверка правильности исчисления соответствующих налогов; проверка своевременности уплаты налогов. Таким образом, проверка правомерности хозяйственной деятельности налогоплательщиков с точки зрения соблюдения законодательства о налогах и сборах не является предметом камеральной проверки. Предметом камеральной проверки является арифметический контроль предоставляемых налогоплательщиком данных, проводимый в процессе текущей деятельности налоговых органов по мере поступления к ним документов, связанных с исчислением и уплатой налогов (как правило налоговых деклараций).

В случае обнаружения ошибок в заполнении документов или противоречий в сведениях, содержащихся в документах, налоговый орган устанавливает срок (в пределах срока проведения налоговой проверки), в который налогоплательщик должен внести соответствующие исправления.

В нарушение Налогового кодекса ИМНС РФ по Выборгскому району была проведена камеральная проверка не правильности исчисления НДС, а правомерности хозяйственной деятельности ООО "Евротрейд" и вынесено решение о привлечении ООО "Евротрейд" к налоговой ответственности.

Такие документы, как акты сверки дебиторской, кредиторской задолженности, не являются документами необходимыми для проведения камеральной проверки, и представлять их у общества обязанности не было.

Общество заключило договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов N 1 от 05.01.2004 с ООО "ЭКВАТОР". Согласно п.2.1.3 указанного договора ООО "Экватор" организует краткосрочное хранение груза на складах временного хранения порта. Согласно п.1.3 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. После осуществления таможенной очистки товара, ввезенный товар вывозится покупателями в тот же день. У ООО "Евротрейд" отсутствует необходимость по аренде складских помещений.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен самовывоз товара покупателями у общества также отсутствует необходимость иметь собственные транспортные средства и заключать договоры на перевозку товара.

Доводы инспекции о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика документально не подтверждены, чем не исполнены положения п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Изготовление решения в полом объеме отложено (п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Произвести замену ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

2. Признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга N 22/80 от 02.12.2005 как несоответствующее ст.ст.109, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Евротрейд" НДС в сумме 4957155 руб. за август 2005 года в порядке, установленном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. Признать недействительным требование об уплате налога N 298155 от 12.12.2005 и требование об уплате налоговой санкции N 493 от 12.12.2005, как несоответствующие ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Возвратить ООО "Евротрейд" 43289,77 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-60352/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 мая 2006

Поиск в тексте