АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-59828/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькина Л.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Л.М. Капелькиной рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Янино" ответчики 1) ООО "ПетроТоргСервис", 2) ООО "Кентавр" третьи лица 1) Инспекция ФНС России по Всеволожскому району ЛО, 2) Всеволожский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов и договора купли-продажи при участии от истца юр. Жук К.В. от ответчиков 1) предст. Елисеев А.В.; 2) не явился от третьих лиц 1) не явился; 2) пристав Краснопевцев Д.А.; предст. Лебедева Е.В. установил:

Истец, уточнив заявленные требования, просит признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, состоявшиеся 31.08.2004г. и договор купли- продажи незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневская волость, деревня Янино-1, д. б/N, подписанный с победителем торгов ООО «Кентавр». Ответчик иск не признали, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск. ООО "ПетроТоргСервис" заявил о пропуске срока исковой давности в части оспаривания торгов. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области считает иск не подлежащим удовлетворению. Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств, подтверждающих внесение спорного здания в неделимый фонд колхоза, свидетельствующих, что указанное здание учитывалось истцом в составе неделимого фонда. Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее: На основании Постановления Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 29.06.2004г. N9 об обращении взыскания на имущество истца судебным приставом исполнителем Всеволожского ТП ССП ЛО 30.06.2004г. возбуждено исполнительное производство N17305/45/04.

По акту описи и ареста имущества от 20.07.2004г. судебным приставом -исполнителем арестован спорный объект недвижимости. По акту от 23.07.2004г. имущество передано на реализацию в специализированную организацию: ООО "ПетроТоргСервис". Объявление о проведение торгов было опубликовано в газете «Бизнесинформ» 29.07.2004г. Торги проведены 31.08.2004г. Организатором торгов являлось ООО "ПетроТоргСервис". Победителем признано ООО «Кентавр» (л.д. 9,10).

Истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе проведения исполнительских действий, а также нарушение при проведении торгов п. 7 ст. 37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выразившееся в обращении взыскания на имущество, относящееся к неделимым фондам кооператива.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обжаловались. Доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных законом не представлено. В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. N101 нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов. Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок давности по таким сделкам составляет 1 год. Исковое заявление по настоящему делу подано за пропуском указанного срока. Исковая давность подлежит применению, так как об этом заявлено ответчиком по делу (ООО "ПетроТоргСервис"). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в иске в части требования о признании торгов недействительными. В то же время, отказ в иске о признании торгов недействительными не исключает возможности признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, по основания, не связанным с недействительностью торгов.

Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ от 08.12.1995г. N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на имущество, отнесенное в установленном порядке к неделимым фондам кооператива. Сделка, совершенная с нарушением указанного правила является ничтожной по основаниям ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 37 указанного закона решение об образовании, о размере неделимых фондах и видах относимого к неделимым фондам имущества принимается членами кооператива единогласно, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Согласно п.6.3.1. устава истца, зарегистрированного приказом Ленинградской областной регистрационной палаты от 24.06.1997г. NЮ/1941, неделимый фонд создается по единогласному решению общего собрания членов колхоза.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов колхоза «Янино» от 02.12.1999г. решение о создании неделимого фонда не было единогласным (л.д. 19-21). Поскольку истцом не соблюден установленный порядок отнесения спорного имущества к неделимым фондам, иск по заявленным основаниям о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит. Ходатайство истца отклоняется, так как факт учета имущества в составе неделимого фонда не является надлежащим доказательством соблюдения порядка отнесения имущества к неделимым фондам.

Руководствуясь статьями 102,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Ходатайство Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Янино" отклонить.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка