• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2006 года Дело N А56-9357/2006
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: председательствующего: судьи Пилипенко Т.А. судей: при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец/заявитель: ОАО «ЛОМО»

ответчик/заинтересованное лицо: ТУ Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании: от истца/заявителя: пр. Дальнов Н.В. дов. от 27.12.2005г. от ответчика/заинтересованного лица: пр. Лапенкова О.В. дов. от 07.02.2006г. У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЛОМО» просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 12 января 2006 года о назначении административного наказания по делу N 40-05/188-12.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требование с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Постановлением Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 12 января 2006 года о назначении административного наказания по делу N 40-05/188-12 ОАО «ЛОМО» (...) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 154 921,68 руб. за нарушение требований ст 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как следует из постановления, основанием для привлечения ОАО «ЛОМО» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в соответствии с паспортом сделки N 04070013/1481/1299/1/0 и условиями контракта с фирмой «ACENTIA Ltd» (Кипр) N 196/07502348/01766 от 10 ноября 2003 года не поступила на счет АОА «ЛОМО» в уполномоченном банке валютная выручка в размере 7 200 долларов США за выполненную заявку иностранного заказчика N 7 от 01марта 2005 года на предоставление персонала для выполнения работ на территории иностранной фирма специалистами АОА «ЛОМО», подтвержденная актом приемки работ от 04 апреля 2005 года.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 4 ст 15.25 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание.

Как видно из материалов дела, срок оплаты работ по заявке N 7 от 01 марта 2005 года определен Дополнительным соглашением N 7 от 10 марта 2005 года и составляет 3 дня от даты подписания акта приемки-сдачи о выполнении работ по Заявке N 7 (лист 5 дела об административном правонарушении).

Заявителем в материалы дела представлено Дополнительное соглашение N 10 от 06 апреля 2005 года к контракту 196/07502348/01766 от 10 ноября 2003 года (л.д. 25), в соответствии с которым платеж по Дополнительному соглашению N 8 от 04 апреля 2004 года должен быть произведен Заказчиком в течение 20 дней от даты подписания акта сдачи-приемки о выполнении работ по Заявке N 7 от 10 марта 2005 года.

Дополнительное соглашение N 10 от 06 апреля 2005 года нельзя признать изменяющим срок платежа по Заявке N 7, установленный Дополнительным соглашением N 7 от 01 марта 2005 года. В Дополнительном соглашении N 10 от 06 апреля 2005 года указано на изменение условий платежа, предусмотренных Дополнительным соглашением N 8 от 04 апреля 2005 года по заявке N 7 от 10 марта 2005 года. Дополнительное соглашение N 8 от 04 апреля 2005 года и Заявка N 7 от 10 марта 2005 года не имеют отношения к событию административного правонарушения, отраженному в оспариваемом постановлении.

Дополнительное соглашение N 10 от 06 апреля 2005 года подписано участниками внешнеэкономического контракта, соглашение не изменено сторонами, в вязи с чем пояснения заявителя, приведенные в письме N 134/25 от 30 мая 2006 года не приняты судом во внимание.

Указание в определении о времени и месте рассмотрения дела даты «15 декабря 2005 года» является технической ошибкой, не повлекшей нарушения прав ОАО «ЛОМО», предусмотренных ст 25.1 КоАП РФ, и принятия незаконного решения. Определение получено представителем заявителя 16 декабря 2005 года. О времени и месте рассмотрения дела заявитель уведомлен определением от 21 декабря 2005 года, рассмотрение дела произведено с участием представителя заявителя.

Оспариваемое постановление соответствует нормам КоАП РФ. Основания для его отмены отсутствуют.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

     Судья
Пилипенко Т.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9357/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 июня 2006

Поиск в тексте