• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-20083/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Гамма"

ответчик Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Трубачева А.М. - предст., дов. от 10.05.06 г.

от ответчика Голубева А.А. - спец., дов. от 05.06.06 г. установил:

По результатам проверки в магазине общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - общество, заявитель), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 95, литер А, помещение 3Н, выполнения требований Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 г. N 987, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС) составлены акт от 20.04.06 г. N 131 и протокол об административном правонарушении от 26.04.06 г. N 2737/6-14-731, а 03.05.06 г. вынесено постановление N 2737/6-14-731 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Административным органом установлено, что 20.04.06 г. в 14.23 в указанном магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержал, представитель ИФНС просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота и сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 г. N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно пункту 6 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, которая в обязательном порядке должна содержать на русском языке данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции, данные о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие сертификацию этой продукции, должны находиться непосредственно в месте реализации алкогольной продукции с целью обеспечения права потребителей на ознакомление с ними.

Нарушение указанных требований является административно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП. Это правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Согласно статье 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, общество, не имея в проверяемом магазине сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, было не вправе осуществлять реализацию этой алкогольной продукции, а совершив указанное деяние правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности ИФНС не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод общества о том, что осмотр помещений и документов общества произведен ИФНС без участия законного представителя общества и без понятых, судом во внимание не принимается, поскольку протокол осмотра административным органом не составлялся.

Отсутствие в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отметки о разъяснении законному представителю общества его прав так же не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку соответствующие разъяснения содержатся в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием законного представителя общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Алешкевич О.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-20083/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте