• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-19147/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Петер - Ветэрра"

ответчик Межрайонная ИФНС России N9 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Левиной Л.Б. - предст., дов. от 13.06.06 г.; Идову С.О. - ген. дир., паспорт

от ответчика Кузнецовой Н.А. - спец., дов. от 12.05.06 г. установил:

По результатам проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Петер-Ветэрра» (далее - общество, заявитель) условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС) составлены акт от 10.04.06 г. N 30022/249 и протокол об административном правонарушении от 10.04.06 г. N 251, а 12.04.06 г. вынесено постановление N 01-53/387 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в связи с привлечением общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Из протокола об административном правонарушении следует, что по состоянию на 13.03.06 г. в кафе общества «Дольче Моменто», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Разъезжая, дом 1, выявлено превышение на 2 431 руб. наличных денег в кассе над суммой, отраженной в фискальном отчете ККМ.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела представитель общества заявленные требования поддержала, представитель ИФНС просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены. Расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей ИФНС не устанавливалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ИФНС наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП, что в силу статьи 24.5 КоАП исключает привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, из журнала учета полученных и выданных сумм общества усматривается, что ежедневно в кассу общества приходуется разменная монета в сумме 2 000 руб., которая затем возвращается кассиром. Довод общества о том, что данные операции не изменяют торговую выручку предприятия, ИФНС не опровергнут. Административным органом так же не отрицается, что излишек в сумме 431 руб. образовался в связи с принятыми заказами после снятия общего отчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 12.04.06 г. N 01-53/387.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Алешкевич О.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19147/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте