АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2006 года Дело N А56-17818/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,( )при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску: истец: КУГИ ответчик: ООО «Павловская гимназия тенниса» о взыскании 98 841,12 руб. задолженности по арендной плате и 13 936,59 руб. пеней за просрочку указанного платежа, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: Леоненко В.И. (доверенность от 01.06.2006)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Павловская гимназия тенниса» (далее - ООО «Павловская гимназия тенниса», Общество) о взыскании 98 841,12 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2006 и 13 936,59 руб. пеней за просрочку указанного платежа, о расторжении договора аренды от 30.07.2004 N 24-В000304 и выселении ответчика из помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, улица Красного Курсанта, дом 3, литера А, 1-Н (комн.2-6).

КУГИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание от истца поступило заявление, в котором сообщается о погашении ответчиком долга в полном объеме. В заявлении также истец просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «Павловская гимназия тенниса» возражал против удовлетворения заявленных требований КУГИ по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Жилищная компания «Санкт-Петербург» (далее - ЗАО «Жилищная компания «Санкт-Петербург»), арендатор) 30.07.2004 заключен договор аренды N 24-В000304 нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, улица Красного Курсанта, дом 3, литера А, для использования под нежилые цели (физкультурно-оздоровительный комплекс).

27.10.2005 между КУГИ, ЗАО «Жилищная компания «Санкт-Петербург» и ООО «Павловская гимназия тенниса» заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 30.07.2004 N 24-В000304 «Об уступке прав и перевода долга». По условиям данного соглашения ЗАО «Жилищная компания «Санкт-Петербург» передает, а правопреемник ООО «Павловская гимназия тенниса» добровольно принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора, возникшие у последнего на основании договора аренды от 30.07.2004 N 24-В000304, а арендодатель дает согласие на это.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 27.02.2006 N 4783-юп с требованием о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей. В претензии также Обществу предлагалось в срок до 14.03.2006 явиться в КУГИ для заключения соглашения о расторжении спорного договора аренды в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и в трехдневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить освобождение занимаемых помещений.

В связи с неисполнением условий, указанных в претензии, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом в судебное заседание представлен акт сверки платежей от 28.06.2006, в соответствии с которым задолженность за период с 01.10.2005 по 31.903.2006 за аренду нежилых помещений по спорному договору аренды и пени оплачены платежными поручениями от 22.06.2006 N 1 и 2.

Таким образом, задолженность по договору аренды от 30.07.2004 N 24-В000304 за заявленный в иске период погашена ответчиком полностью после обращения КУГИ в арбитражный суд.

С учетом изложенного в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2006 и пеней за просрочку арендных платежей по пункту 4.9 договора аренды от 30.07.2004 N 24-В000304 следует отказать, поскольку данная сумма уплачена Обществом в полном объеме.

В связи с тем, что задолженность полностью погашена, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловская гимназия тенниса» в доход федерального бюджета 3 755,55 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка