• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-15789/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алешкевич О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Лина"

ответчик Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя Мехрякова Д.В. - предст., дов. от 18.04.06 г.

от ответчика Спиридоновой Ю.В. - спец., дов. от 12.01.06 г. установил:

По результатам проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лина» (далее - общество, заявитель) требований Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.03 г. N 54-ФЗ), а также Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС) составила акт от 18.03.06 г. N 31939 и протокол об административном правонарушении от 18.03.06 г. N 36, а 22.03.06 г. вынесла постановление N 05-05/02276 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Административным органом установлено, что 18.03.06 г. в 16.55 в фотоателье общества, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Кронштадт, проспект Ленина, дом 13, денежные расчеты при оплате услуги (фотосъемка стоимостью 70 руб.) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела представитель общества признал вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, просил изменить оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что оспариваемое постановление следует изменить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела (акт проверки от 18.03.06 г. N 31939, письменное объяснение от 18.03.06 г. лица, производившего фотосъемку - директора общества, протокол об административном правонарушении от 18.03.06 г. N 36) усматривается, что услуга стоимостью 70 руб. оказана обществом без применения ККТ.

Статьей 14.5 КоАП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, ИФНС, установив совершение обществом деяния, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, была вправе возбудить дело об административном правонарушении и осуществить по нему производство с соблюдением порядка, предусмотренного разделом IV названного Кодекса.

Учитывая, что ИФНС указанный порядок не нарушен, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии в деяниях общества смягчающих его ответственность обстоятельств - совершение правонарушения впервые, незначительная стоимость оказанной услуги, отсутствие вредных последствий.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 указано, что суд может признать в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 г. N 2 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП).

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деяниях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, однако с учетом смягчающих его вину обстоятельств находит возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменить оспариваемое постановление, уменьшив наказание до 5 000 руб. штрафа.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Изменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу от 22.03.06 г. N 05-05/02276 - размер штрафа уменьшить до 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Алешкевич О.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15789/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте