АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2006 года Дело N А56-11751/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградова Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Строй-Технология" ответчик ОАО "Подземстройпроект" о взыскании 346 959,49 руб. при участии от истца: Новикова С.Н., дов. от 19.10.05, от ответчика: не яв., извещен, возврат почты, установил:

ЗАО «Строй-Технология» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Подземстройпроект» задолженности по договору от 17.09.02 N 002/8-Ш в размере 346 959,49 руб.

Ответчик был извещен о времени и месте слушания дела по всем имеющимся в деле адресам; извещения возвращены учреждением связи с пометкой, что почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

17 сентября 2002 года между ЗАО «Строй-Технология» и ОАО «Подземстройпроект» был заключен договор строительного подряда N 002/8-Ш.

По данному договору истец был обязан выполнить работы по монтажу кровли в соответствии с проектом на объекте: СПЧ - жилой дом, кв. 61, корп. 21

Истец выполнил работы в соответствии с договором, работы приняты ответчиком по актам приемки-передачи, подписаны формы КС-2 и КС-3. Согласно расчетам истца, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 346959,49 руб. Истец представил договор подряда от 17.09.02, локальную смету, справку о стоимости выполненных работ на 30.07.04.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, против исковых требований и расчета задолженности возражений не заявил. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 711 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Подземстройпроект» в пользу ЗАО «Строй-Технология» 346959,49 руб. задолженности за работы по договору от 17.09.02г.

Взыскать с ОАО «Подземстройпроект» в пользу ЗАО «Строй-Технология» 8349,19 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка