АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-5723/2005
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная инспекция ФНС РФ N4 по Санкт-Петербургу ответчик ОАО АК "Сберегательный банк РФ" о взыскании 115,09 рублей при участии от заявителя: гл. спец. Долгополова М.В., от ответчика: ст. юр. Шарапова В.С. установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N4 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд за взысканием с ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в лице Северо-Западного банка) налоговой санкции в сумме 115,09 руб., начисленной по решению от 02.12.2004г. N14-31/667 в связи с привлечением банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 135 НК РФ.

В своих возражениях на требование инспекции банк сослался на то, что ошибочное указание им неверного КБК не привело к совершению такого налогового правонарушения, как неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени. Свое возражение банк основывает на том, что инкассовое поручение, поступившее из инспекции, было исполнено на следующий день.

При новом рассмотрении дела перед инспекцией был поставлен вопрос о том, в какой(ие) бюджет(ы) произошло действительное зачисление налога, взысканного инспекцией и указанного в инкассовом поручении N5197 от 24.08.2004 года.

На запросы, направленные инспекцией в орган федерального казначейства и в ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу поступил ответ (письмо налогового органа о т19.06.2006г. N08-10-02/07428), в котором отмечено, что списанная с расчетного счета ЗАО «Статика Инжиниринг» сумма в размере 1826,82 руб. была распределена по 50% в федеральный бюджет и в консолидированный бюджет, поскольку указанный в платежном документе КБК - 1020201 соответствовал акцизам на этиловый спирт из пищевого сырья (л.д. 22).

Инспекцией ФНС России N5 по Санкт-Петербургу было дано банку поручение перечислить списываемую сумму налогового платежа по КБК - 1020101, как НДС на товары, произведенные в Российской Федерации (л.д. 17).

То есть допущенная банком при обработке документов ошибка в указании КБК привела к тому, что лишь только половина списанной суммы оказалась зачисленной в федеральный бюджет, тогда как вся сумма НДС, взыскиваемая налоговым органом с налогоплательщика, подлежала зачислению полностью в этот бюджет.

Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003г. N186-ФЗ (Приложением 2 к Закону) предусматривалось именно такое распределение акциза, о котором было сообщено в письме МИФНС России N5 по Санкт-Петербургу.

Из вышеизложенного следует, ч то банк исполнил решение налогового органа в установленный срок только наполовину.

Соответственно, установленным следует считать совершение банком налогового правонарушения, влекущего ответственность по п.1 ст. 135 НК РФ, только в той сумме, которая не была зачислена в федеральный бюджет. Следовательно, заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению в размере 57,55 рублей.

Возражения банка относительно того, что, если списание взысканной с налогоплательщика суммы налога и перечисление ее на счет органа федерального казначейства состоялось без просрочки исполнения решения налогового органа, то пеня начисляться не может, - отклоняются.

Как отмечалось выше и указано в постановлении окружного суда от 05.08.2005г., неперечисление части налога в тот бюджет, куда его надлежало перечислить, следует рассматривать как налоговое правонарушение, признаки которого соответствуют п. 1 ст. 135 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (в лице Северо-Западного банка), ... в доход федерального бюджета штраф в сумме 57,55 рублей и госпошлину в сумме 250 рублей.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка