• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2006 года Дело N А56-12388/2006

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н. ( ) при ведении протокола судебного заседания Морозовой Л.В. рассмотрел 21.06.2006г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Компания «Анкер»

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга) об оспаривании бездействия инспекции при участии в заседании: от заявителя: юриста Елисеевой А.А. (доверенность от 05.04.2006 г. N 18) от заинтересованного лица: главного специалиста юридического отдела Тимофеевой В.И. (доверенность от 06.03.2006 г. N 18/5284) установил:

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции на основании части 4 ст.137 АПК РФ.

ООО ««Компания «Анкер» просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату в соответствии с декларацией по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. в размере 285414 руб.13 коп. и обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Компания «Анкер» путем перечисления ему процентов в размере 285414 руб.13 коп.

Заявитель просит взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 16796 руб. 95 коп. Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по СПб просит в удовлетворении заявления ООО «Компания «Анкер» отказать, ссылаясь на то, что решение об отказе в возмещении НДС было вынесено инспекцией с соблюдением срока, предусмотренного п.4 ст.176 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

20.10.2004 г. заявителем была представлена в налоговую инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г.

Налоговым органом было принято решение от 17.01.2005 г. N 02/01-48, в соответствии с которым заявителю было отказано в возмещении НДС, заявленного по декларациям по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. в сумме 2332128 руб.

Это решение было оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 г. по делу А56-7597/2005, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, было установлено право заявителя на возмещение НДС путем возврата.

Заявление о возврате НДС за сентябрь 2004 г. было подано в инспекцию (согласно штампу налогового органа на заявлении) 20.10.2004 г.

Сумма налога на добавленную стоимость была возвращена заявителю 25.01.2006 г. по платежному поручению N 48 от 23.01.2006 г.

В нарушение пункта 4 ст.176 Налогового кодекса РФ возврат суммы налога был произведен без начисления процентов.

Доводы инспекции нельзя признать обоснованными, поскольку:

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ при нарушении сроков, установленных эти пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки.

Использование ставки рефинансирования, как инструмента, с помощью которого определяется размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, а также то, что начисление процентов связано только с суммой налога, несвоевременно возвращенного (а не зачтенного), позволяет сделать вывод о том, что проценты, предусмотренные пунктом 4 ст.176 Налогового кодекса РФ, не являются штрафом за нарушение срока принятия решения, а компенсируют потери налогоплательщика, возникшие из-за несвоевременного получения из бюджета денежных средств.

Размер процентов определен заявителем с учетом требований п.4 ст.176 НК РФ (в том числе по сроку на получение органом федерального казначейства решения налогового органа и сроку на осуществление возврата органами федерального казначейства) и ст.6.1 НК РФ (в том числе с учетом, того, что неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд).

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявитель понес расходы в размере 16796 руб.95 коп. на оплату услуг ЗАО «КОНСАЛТ-ЭДВАЙС» - организации, осуществляющей консультирование по правовым вопросам и представительство в суде по договору N 4/75 от 14 февраля 2006 г. по платежному поручению от 16.02.2006 г. N 9.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как следует из договора денежная сумма оплачивается за оказание юридических услуг по представительству интересов заявителя в трех судебных инстанциях. С учетом данного обстоятельства, а также учитывая характер спора, расходы, подлежащие взысканию с инспекции, определяются в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, выразившееся в неначислении ООО «Компания «Анкер» процентов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возврату по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Компания «Анкер» путем перечисления ему процентов, предусмотренных п.4 ст.176 НК РФ, в сумме 285414 руб.13 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу за счет средств бюджета в пользу ООО «Компания «Анкер» судебные издержки в размере 5000 руб.00 коп.

В остальной части заявление ООО «Компания «Анкер» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Компания «Анкер» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9208 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2006 г. N 6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Ю.Н.Звонарева

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-12388/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 июня 2006

Поиск в тексте