• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-20445/2006


[Обществом выполнены все требования главы 21 Налогового кодекса РФ в части предоставления документов в подтверждение налоговых вычетов, и т.к. привлечение заемных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности само по себе не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика, решение о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ признано недействительным]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску истца: ЗАО "РИК" к ответчику: МИФНС РФ N 25 по СПб о признании недействительным ненормативного акта, установил:

ЗАО "РИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 25 по СПб о признании недействительным решения N 06/332 от 10.05.2006.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

МИФНС РФ N 25 по г.Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "РИК" (далее - Общество) по вопросу правильности исчисления НДС за июнь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией составлено уведомление от 25.04.2006, и вынесено решение N 06/332 от 10.05.2006 (далее - Решение) об уменьшении заявленных налоговых вычетов по НДС на 23017957 руб., начислении пени в размере 839063 руб. и привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 3051246 руб.

Согласно позиции налогового органа, Общество, в нарушение п.1 ст.23, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, ст.9 Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ необоснованно заявило сумму, подлежащую вычетам по НДС в размере - 23017957 руб.

Заявителю вменяется неправомерное заявление к вычету НДС в сумме 22773724 руб.

24.06.2005 Общество приобрело для перепродажи оборудование, а именно подвижной состав (вагоны, платформы) в количестве 457 штук. Общая стоимость товара по договору составила 155849970 руб., в том числе НДС 23773724 руб.

В соответствии с положениями НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленном ст.166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В адрес Общества, контрагентом по договорам N 039К и N 057К от 24.06.2005 (ООО "УралСибЛизинг") были выставлены счет-фактуры от 24.06.2005 в количестве 21 штука на общую сумму 155849970 руб.

Указанные счета-фактуры оплачены согласно условиям договора в полном объеме, что подтверждается п/п N 1363, 740, 741, 742, 743 от 28.06.2005.

Факт принятия на учет указанных товаров подтверждается первичными документами, составленными по форме, утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 и "Журналом регистрации хозяйственных операций за июнь 2005 года по счету "41".

Кроме того, факт включения в налогооблагаемую базу и поступления сумм НДС, перечисленных Обществом в адрес ООО "УралСибЛизинг" в бюджет удостоверяется копией налоговой декларации ООО "УралСибЛизинг" за июнь 2005 года.

При реализации Обществом указанного имущества, условиями договоров N 100КП и N 357КП от 24.06.2005, предусмотрено предоставление рассрочки платежа покупателю (ЗАО "ЭРВК") на срок 30 месяцев.

Поскольку для исполнения условий договоров N 039К и N 057К от 24.06.2005 Обществом были привлечены кредитные средства, сумма процентов по привлеченным кредитным средствам была учтена при формировании стоимости имущества при последующей его реализации по договорам N 100КП и N 357КП.

В соответствии со ст.167 НК РФ приказом по учетной политике N 1 ЗАО "РИК" предусмотрен момент определения Обществом налоговой базы по НДС, является день оплаты отгруженной продукции. Указанное право предусмотрено напрямую налоговым законодательством и никоим образом не позволяет налогоплательщику искусственно занизить налоговую базу.

Таким образом, Обществом выполнены все требования главы 21 Налогового кодекса РФ. Правовая позиция налогового органа, изложенная в решении и, как итог, квалификация Общества как недобросовестного налогоплательщика, основанная на доводах:

Оценки финансово-хозяйственной деятельности других субъектов (ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ЗАО "ЭРВК",) при отсутствии претензий к формированию рыночной стоимости имущества (ст.40 НК РФ);

Применения Обществом учетной политики для целей исчисления НДС "по мере поступления денежных средств", при наличии закрепления данного права в ст.167 НК РФ (абз.9 стр.4 решения);

Злоупотребления Обществом правом, предусмотренным ст.176 НК РФ, не учитывая при этом, что данная норма регламентирует исключительно порядок действий налогового органа при возмещении НДС (абз.5 стр.7 решения);

Установление факта "создания финансовой схемы, направленной на отсутствие сумм НДС, начисленных к уплате в бюджет" при отсутствии ссылок на первичные документы и рассмотрении в решении 2 договоров за весь налоговый период (абз.5, 6 стр.4 решения);

не основана на нормах права, прямо противоречит нормам Налогового и Гражданского кодекса РФ.

Привлечение заемных денежных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности само по себе не свидетельствует о наличии признаков недобросовестности налогоплательщика.

Налоговым органом не доказано наличие финансовой схемы между участниками сделок. Налоговый орган в обоснование своей позиции не ссылается ни на один документ, который подтверждал бы наличие схемы, а также возникшие потери бюджета в результате деятельности налогоплательщика.

Кроме того, налоговый орган в решении указывает, что по лицевому счету налогоплательщика числилась значительная переплата по НДС на 20.07.2005 в сумме 27178853 руб., на 10.05.2006 в сумме 8854446 руб., что, безусловно, свидетельствует в пользу общества как добросовестного налогоплательщика.

Налоговым органом при оценке совершенных обществом сделок не установлено нарушений при формировании рыночной стоимости имущества. Инспекция не отрицает и это отражено в оспариваемом решении, что сделки для общества рентабельны (16,9%). Причины убыточности деятельности общества налоговым органом не исследовались.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования обоснованны и подлежат в этой части удовлетворению.

НДС в сумме 35894 руб.

Налоговый орган ссылается на нарушение п.5 ст.169 НК РФ при оформлении счетов-фактур N 1240 от 22.06.2004, N 1079 от 06.06.2005, N 1080 от 06.06.2005, N 1218 от 20.06.2005 (отсутствует N и дата платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей).

В материалы дела представлены указанные счета-фактуры и платежные документы, из которых следует, что расчеты производились в том же налоговом периоде, поэтому они не являются авансовыми платежами и отсутствие N и даты платежно-расчетного документа не влияет на правомерность налоговых вычетов.

НДС в сумме 102602 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре N 6 от 06.05.2005 отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера.

Налогоплательщиком в материалы дела представлена копия решения N 1 от 23.08.2002 и приказа N 1 от 29.08.2002 по ООО "Некстел", подтверждающие полномочия лица, подписавшего счет-фактуру N 6 от 06.05.2005.

НДС в сумме 105737 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком к проверке представлена счет-фактура N 683 от 30.03.2005 на сумму 684235 руб. (НДС 104375 руб.) в то время, как в книге покупок по данному счету включена сумма НДС в размере 105737 руб.

Указанная сумма в книге покупок состоит из НДС по двум счет-фактурам: N 683 от 30.03.2005 в сумме 104375 руб. и N 1049 от 16.04.2005 в сумме 1362,26 руб., что и отражено в книге продаж.

Суд при вынесении решения считает необходимым учесть также нарушение налоговым органом ст.101 НК РФ.

Налогоплательщиком на уведомление о проведении налоговой проверки были направлены возражения, которые получены налоговым органом 06.05.2006, о чем свидетельствует отметка инспекции.

Однако, представленные налогоплательщиком возражения не рассмотрены налоговым органом в нарушение ст.101 НК РФ, что повлекло принятие неправомерного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 25 по СПб N 06/332 от 10.05.2006.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-20445/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 июня 2006

Поиск в тексте