АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-61022/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 гоа. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькина Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ СПб

ответчик ЗАО"ПЕТЕРБУРГ-ДИЕТПРОДУКТ" о взыскании 278253руб. 06коп., расторжении договора при участии от истца не явился от ответчика не явился установил:

Истец просит взыскать с ответчика 278253руб. 06коп., в том числе 234268руб. 98коп. задолженности по арендной плате за период с 21.10.2004г. по 21.10.2005г. в соответствии с договором аренды от 21.10.2004г. N10-В178829 и 43984руб. 08коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 01.06.2005г. по 21.10.2005г., а также расторгнуть указанный договор аренды.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по материалам дела в отсутствии сторон.

Учитывая, что:

Между сторонами заключен договор от 21.10.2004г. N10-В178829 аренды нежилых помещений, площадью 39.1кв.м., расположенных по адресу: Санкт - Петербург, ул. Маяковского, д. 5, литер А, пом. 5Н.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вносить своевременно арендную плату за нежилые помещения в размере и сроки, установленные договором.

Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по праву и по размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договор, претензия, расчет, акт сдачи -приемки нежилого помещения от 21.10.2005г.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил, на сверку расчетов не явился.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ исковые требования в части взыскания долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3.2. договора и п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае невнесения арендной платы более 3-х раз подряд арендодатель вправе требовать расторжения договора.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

При этих условиях в соответствии со ст.ст. 450 (п.1 ч.2), 452 (п.2) исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ЗАО"ПЕТЕРБУРГ-ДИЕТПРОДУКТ" в пользу КУГИ СПб 234268руб. 98коп. долга и 43984руб. 08коп.

Расторгнуть договор аренды от 21.10.2004г. N10-В178829.

Взыскать с ЗАО"ПЕТЕРБУРГ-ДИЕТПРОДУКТ" в доход федерального бюджета 9065руб. 06коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка