• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-6651/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУП "Водоканал"

к ОАО "Выборг-банк"

об обязании удовлетворить платежные требования и о взыскании процентов в сумме 16671 руб. 26 коп. при участии

от истца: представитель Захарова И.А. - доверенность от 30.12.05г.

от ответчика: представитель Никифорова Е.Л. - доверенность от 23.03.06г. установил:

МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Выборг-банк» об обязании ответчика удовлетворить платежные требования: NN 769, 772, 776, 777, - в ОАО «Выборг-банк» о безакцептном списании денежных средств со счетов клиентов банка: ОАО «Выборгский судостроительный завод» - 614560 руб. 02 коп., ЗАО «Финскор» - 22231 руб. 67 коп., ЗАО «Выборгсетьснасть» - 47836 руб. 90 коп., ОАО «Заро» - 10011 руб. 38 коп., - платы за превышение нормативов по сбору сточных вод и загрязняющих веществ, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16671 руб. 26 коп. за период с 01.11.05г. по 30.12.05г.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ: просит суд признать неправомерными действия банка, выразившиеся в неисполнении поручения по безакцептному списанию денежных средств - платы за превышение нормативов по сбору сточных вод и загрязняющих веществ по платежным требованиям: N 769 - ЗАО «Финскор» - 22231 руб. 67 коп.; N 772 - ЗАО «Выборгсетьснасть» - 47836 руб. 90 коп.; N 776 - ОАО «Заро» - 10011 руб. 38 коп., а также взыскать с ОАО «Выборг-банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5741 руб. 73 коп. за период с 01.11.05г. по 28.06.06г.

Судом принято уточнение истцом исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв с изложением своих возражений по иску, в частности, в связи с тем, что в соответствии со ст. 16 ФЗ N 7 «Об охране окружающей среды» формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а не постановлением правительства Ленинградской области.

Изучив представленные в дело материалы, выслушав представителей сторон, суд установил.

31.10.2005г. истец выставил платежные требования: NN 769, 772, 776, 777, - в ОАО «Выборг-банк» (далее - Банк) о безакцептном списании денежных средств со счетов клиентов банка: ОАО «Выборгский судостроительный завод», ЗАО «Финскор», ЗАО «Выборгсетьснасть», ОАО «Заро», - в качестве платы за превышение нормативов по сбору сточных вод и загрязняющих веществ.

Все вышеперечисленные платежные требования были возвращены Банком истцу с отказом от акцепта по различным мотивам, в связи с чем истец просит признать данные действия Банка неправомерными, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5741 руб. 73 коп., согласно представленного расчета.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. На данный момент такой порядок Федеральным законом не определен. Указание истцом в платежном требовании в поле «Условия оплаты» на Постановление Правительства Ленинградской области N 326 Банк счел недостаточным основанием для безакцептного списания средств клиентов, в связи с чем возвратил платежные требования истцу без исполнения.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Истец выставил Банку платежные требования на основании ФЗ N 7 от 10.01.02г. «Об охране окружающей среды», так как организации, указанные в платежных требованиях, являются абонентами МУП «Водоканал» и сбрасывают сточные воды и загрязняющие вещества в систему городской канализации.

Вопросы определения платы за загрязнение систем канализации регулируются «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995г. N 1310 признано утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР от 30.05.1990г. N 179, кроме п. 13 Положения о порядке взимания платы за превышение нормативов сбросов производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного указанным постановлением.

Во исполнение данного нормативного акта Правительство Ленинградской области своим постановлением N 326 от 30.12.04г. установило порядок взимания организацией ВКХ платы за временные условия приема загрязняющих веществ, а также за превышение нормативов приема сточных и загрязняющих веществ - это безакцептный порядок списания денежных средств с расчетных счетов абонентов.

В связи с чем суд находит требования истца обоснованными, а действия Банка - неправомерными.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ отклоняется судом, так как ответчик не пользовался денежными средствами истца, а истец не представил суду никаких доказательств в обоснование данного требования.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать неправомерными действия ОАО «Выборг-банк» по неисполнению поручений МУП «Водоканал» N 769, N 772, N 776 по безакцептному списанию денежных средств - платы за превышение нормативов по сбросу сточных вод и загрязняющих веществ со счетов: ЗАО «Финскор», ЗАО «Выборгсетьснасть», ОАО «Заро»; взыскать с ответчика в пользу МУП «Водоканал» госпошлину в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6651/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте