АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-13508/2006

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО"Терминал Н"

ответчик Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений налогового органа при участии от заявителя: предст. Буланова Е.Н., от ответчика: ст. инсп. Озеров М.В., установил:

ОАО «Терминал Н» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений от 15 февраля 2006 года N 2260 и N 2261 (о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика) и решения от 15 февраля 2006 года N 2832 (о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке), которые были вынесены межрайонной инспекцией ФНС России N11 по Санкт-Петербургу.

Инспекция в своих возражениях сообщила об отсутствии спора, поскольку инкассовые распоряжения, направленные в банк на основании решений от 15.02.2006 N 2260 и N 2261, были отменены.

В основу вынесения всех трех оспариваемых решений, как следует из их содержания, было положено неисполнение обществом требований об уплате налогов N32440 от 03.11.2005 года и 3 43592 от 06.12.2005 года в установленные в них сроки: до 14 ноября 2005 года и до 16 декабря 2005 года соответственно.

Определением от 15 марта 2006 года арбитражный суд поручил инспекции вызвать на сверку заявителя и в его присутствии составить акт с включением в него сведений о документах, обосновывающих обязанность уплаты включенных в оспариваемые решения сумм. От проведения такой сверки инспекция уклонилась. Документы, подтверждающие обоснованность включения в оспариваемые решения указанных в них сумм налогов и пеней не представлено.

Не доказано инспекцией действительное неисполнение обществом обязанности по уплате налогов по конкретным отчетным или налоговым периодам или просрочки уплаты их.

Соответственно, не подтверждена обоснованность принятия решений о взыскании налогов и пеней по правилу, которое содержится в п.3 ст. 46 НК РФ. Более того, установленный в этой норме закона 60-дневный срок был пропущен в отношении требования об уплате налога N32440 от 03.11.2005г., и инспекция утратила право бесспорного взыскания названных в этом требовании недоимок и пеней.

При отсутствии доказательств неисполнения обществом обязанности по уплате налогов арбитражный суд признает также безосновательным принятие инспекцией решения об обеспечении исполнения этой обязанности способом приостановления операций по банковскому счету налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, позволяющих принимать меры к принудительному исполнению обязанностей налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных в настоящем деле требований.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Решения от 15.02.2006 года N 2260 и N 2261 (о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика) и решение от 15.02.2006 года N 2832 (о приостановлении операций по счетам налогоплательщика), вынесенные межрайонной инспекцией ФНС России N11 по Санкт-Петербургу, признать не соответствующими положениям ст. 46 НК РФ и, соответственно, - недействительными.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка