• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-60983/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ Санкт-Петербурга

ответчик ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" о взыскании 606 155 руб. 67 коп. по встречному иску о признании договора аренды ничтожной сделкой и применении последствий ничтожной сделки при участии

от истца: Соловьева В.А., доверенность N 10112-42 от 30.12.2005

от ответчика: Гурлев А.В., доверенность N 050/4-002-06 от 10.01.2006 установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" 606 155 руб. 67 коп., из которых 563 080 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.12.2005 по договору N 02/ЗД-05293 от 08.06.2004 и 43 075 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа по п. 5.2 договора по состоянию на 30.11.2005.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договора аренды ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующей ст. 20 Земельного кодекса РФ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Каждая из сторон оспаривала требования другой стороны по доводам, изложенным в отзывах.

При рассмотрении спора судом установлено.

По платежному поручению N 953 от 26.12.2005 ответчик погасил задолженность по арендной плате, в связи с чем взыскание долга не производится.

Требование истца о взыскании пени правомерно, соответствует условиям договора (п. 5.2), ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ.

Встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лицам, которым предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Ответчик реализовал указанное право и обязанность, заключив с КУГИ Санкт-Петербурга оспариваемый договор аренды. Оснований для признания договора аренды ничтожным и применении последствий не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у КУГИ полномочий на предъявление требования о взыскании долга и пени по указанному договору, в отношении федерального имущества, не принимаются судом. Полномочия КУГИ по управлению федеральным имуществом, в т.ч. по защите имущественных прав и законных интересов РФ, определены Соглашением между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в федеральной собственности ( приложение к постановлению Правительства С.Петербурга от 17.10.2005 N 1551).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 43 075 руб. 63 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ФГУП "Научно-исследовательский институт телевидения" в доход федерального бюджета 12 561 руб. 56 коп. госпошлины по иску.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Встречное исковое заявление о признании ничтожным договора аренды и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Захарова М.В.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60983/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте