АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-36279/2005

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургской Пригородной квартирно-эксплуатационной части к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога третьи лица:

1. Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ

2. Министерство обороны РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии

от истца: представитель Гармаш А.А. - доверенность от 13.02.06г.

представитель Гизатуллин В.Ш. - доверенность от 18.01.06г.

от ответчика: представитель Митрофанова Н.Ю. - доверенность от 19.12.05г. от третьих лиц:

1. не явился, извещен (кв. 47598)

2. не явился, извещен (кв. 47599) установил:

Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Октябрьская железная дорога, в котором просит суд вынести решение об истребовании у ответчика из незаконного владения 264 тонн древесного угля, удерживаемого ответчиком в связи с неоплатой КЭЧ провозных платежей.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявленные истцом требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве; считает свои действия по удержанию груза истца правомерными.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов по иску не представили.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил.

28.12.2001г. и 30.12.2001г. в адрес истца на станцию Сиверская Октябрьской железной дороги прибыли вагоны, груженные углем NN 67770073, 67039354, 67644385, 61404356. Всего угля в указанных вагонах, согласно представленного истцом уточненного расчета, было 267 тонн.

В связи с неоплатой истцом платежей: платы за пользование вагонами и сбора за хранение груза, - на основании статей 41, 44 ТУЖД РФ ответчик отказался выдать указанный груз истцу и складировал его на хранение на платную площадку.

Свои действия дорога мотивировала ссылками на статьи 36 и 44 ТУЖД РФ.

В соответствии с указанными статьями при несвоевременных расчетах за перевозку груза по вине грузоотправителя или грузополучателя, до внесения на железнодорожной станции назначения всех причитающихся перевозчику платежей, вагоны, контейнеры находятся на ответственном простое грузополучателя, и с него взимается сбор за хранение груза или плата за пользование вагонами, контейнерами. В случае уклонения грузополучателя от внесения указанных платежей, железная дорога вправе удерживать груз с уведомлением об этом грузоотправителя в письменной форме.

Истец, считая действия дороги неправомерными, указывает на то обстоятельство, что в настоящее время отпали причины, по которым ответчик удерживал уголь, поскольку по трем решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела NN А56-1645/03, А56-5765/03, А56-23280/04) исполнительные листы, предъявленные ответчиком в отделение федерального казначейства г.Пушкина, полностью оплачены. Истец финансируется из федерального бюджета и средств на погашение таких платежей в добровольном порядке у него не имеется.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора судом у ответчика отсутствуют законные основания для удержания груза истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, соответствующими положениям ст. 35 ТУЖД РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОЖД возвратить СПб Пригородной квартирно-эксплуатационной части уголь древесный в количестве 267 тонн.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка