• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-59398/2005

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Серова И.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Серовой И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Корнилова Дмитрия Николаевича

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N15 по Санкт-Петербургу третьи лица Пахомов Александр Михайлович, Фоломеева Елена Борисовна об аннулировании записи о прекращении деятельности ООО «Управляющая компания «Дилижанс» при участии от истца: предст. Сорокиной А.В. (дов. от 17.08.05г., б/н) от ответчика: не яв., увед. N 60764 от третьих лиц: не яв., почт. возврат установил:

Гражданин Корнилов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт- Петербургу аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения юридического лица о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) от 27 сентября 2005 года, за номером 20 57812472265. Возражений на заявление со стороны налогового органа не поступило. Ознакомившись с исковым заявлением, обозрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего: Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24 ноября 2005 года N 20535 гражданин Корнилов Дмитрий Николаевич являлся одним из трёх учредителей (участников) ООО «Управляющая компания «Дилижанс». Как следует из искового заявления, названное общество прекратило свою деятельность 27 сентября 2005 года в связи с ликвидацией. При этом истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представил. Полагая, что ликвидация названного выше общества произведена с нарушением норм действующего законодательства, гражданин Корнилов Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются нормами Федерального Закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно пункту 1 статьи 11 названного Закона основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Однако, истец не предоставил суду доказательств принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ООО «Управляющая компания «Дилижанс» в связи с его ликвидацией, а также доказательств того, что это решение было оспорено истцом в порядке, установленном процессуальным Законом. Согласно статье 20 названного выше Закона регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации не по собственному усмотрению, а на основании уведомления учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица. Однако, истец не предоставил суду доказательств того, что решение о ликвидации ООО «Управляющая компания «Дилижанс» оспорено им в порядке, установленном Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Подведомственность споров арбитражному суду определяется по правилам главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу подведомственных арбитражному суду споров требование гражданина Корнилова Дмитрия Николаевича по заявленному предмету не относится.

Более того, данное требование является не способом защиты гражданских прав, установленным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица при оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.

Таким образом, гражданином Корниловым Дмитрием Николаевичем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Руководствуясь статьёй 4, пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Серова И.Н.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59398/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте