• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2006 года Дело N А56-30844/2005


[Материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте товара и в составе стоимости услуг банка и учет товаров, услуг в бухгалтерской документации, достоверность представленных налогоплательщиком документов, какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и оплаты НДС инспекцией не представлены, как и доказательств, что целью приобретения импортного товара не была его перепродажа, а уплата НДС таможенным органам с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета, поэтому решение ИФНС признано недействительным]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел 16-23.06.2006 в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петроимпорт" к Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) об оспаривании решения инспекции, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроимпорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 19.05.2005 N 16-01/13068.

В обоснование своего заявления ООО "Петроимпорт" ссылается на то, что уплатило НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию РФ, закупленного для перепродажи и вправе было включить суммы уплаченного НДС в налоговые вычеты. Также ООО "Петроимпорт" указывает на то, что выводы инспекции о его недобросовестности не соответствует действительности.

Заявитель не заявляет о возложении на инспекцию совершение каких-либо конкретных действий по устранению нарушенных прав.

Межрайонная инспекция ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (прежнее наименование - Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга) возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 19.05.2005 N 16-01/13068.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Петроимпорт" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой заявило налогооблагаемую базу - 670000 руб., исчислило с нее налог - 67000 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 278302 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 211302 руб.

Инспекцией ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, было принято решение от 19.05.2005 N 16-01/13068, в соответствии с которым заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 278302 руб.

Основанием для принятия оспариваемого заявителем решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав налоговых вычетов 278302 руб., поскольку:

- организация не осуществляла финансово-хозяйственной деятельности до декабря 2004 года, импортными сделками начала заниматься одновременно с началом осуществления деятельности;

- второй налоговый период организация предъявляет к возмещению из бюджета налог в более чем в 4 раза больше, чем заявляет к начислению;

- среднесписочная численность организации - 1 человек;

- организация фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах;

- основные транспортные средства на балансе у организации отсутствуют;

- ООО "Склад Сервис" является одновременно хранителем импортного товара и его единственным покупателем;

- денежные средства заявителю за поставленный товар перечисляются в один и тот же день в размерах, необходимых для уплаты таможенных платежей;

- оплата инопартнеру отсутствует;

- уставный капитал составляет 10000 руб.;

- заявителем не представлены товарно-транспортные документы.

Все указанные инспекцией обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, инспекция указывает на неправомерность включения в налоговые вычеты НДС в размере 104038 руб. 31 коп. по грузовой таможенной декларации, по которой НДС был предъявлен в декабре 2004 года.

Требование ООО "Петроимпорт" подлежит удовлетворению, так как:

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение импортного товара и оплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при ввозе товара в режиме импорта.

Материалами дела подтверждаются (приложения к делу) и налоговым органом не оспариваются факты уплаты НДС в составе таможенных платежей при импорте товара и в составе стоимости услуг банка и учет товаров, услуг в бухгалтерской документации.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара (услуг) и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Как не представлено доказательств, что целью приобретения импортного товара по контракту от 10.11.2004 N 10112004 с "Elta Verkauf GmbH" (Германия) - не была его перепродажа, а уплата НДС таможенным органам, с целью его последующего заявления в качестве налогового вычета.

Действующим законодательством не установлена каких-либо нормативов, регулирующих минимальную и максимальную численность штата сотрудников. Какой-либо запрет на исполнение одним лицом обязанностей главного бухгалтера и генерального директора.

Минимальный размер уставного капитала установлен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Уплата ООО "Петроимпорт" таможенных платежей со своего расчетного счета за счет средств, поступивших от покупателей в оплату поставленного им товара, не является каким-либо нарушений норм налогового гражданского законодательства.

Фактически, говоря о последующей реализации российскому юридическому лицу ввезенного товара (наличия дебиторской задолженности), налоговый орган ставит под сомнение указанный в декларации объем реализации, с которого налогоплательщиком был исчислен налог. В то же время в решении отсутствуют какие-либо конкретные выводы в отношении занижения (завышения) налогооблагаемой базы.

Отсутствие ООО "Петроимпорт" по адресу, указанному в его учредительных документах, не является основанием для вывода, что организация является недобросовестной. У заявителя отсутствуют помещения в собственности для использования под офис.

Согласно представленным ООО "Петроимпорт" заявлениям на перевод валюты, карточки счета 60.11 им производится оплата товара инопартнеру.

Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

Доводы налогового органа о включении одной и той же суммы НДС, уплаченной по одной ГТД в налоговые вычеты в двух налоговых периодах не соответствует действительности.

Как следует из документов представленных заявителем и инспекцией, по грузовой таможенной декларации N 10216080/301204/0082659, заявленной в составе налоговых вычетов по декларации за декабрь 2004 года, был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 69898 руб. 71 коп. Сумма НДС - 104038 руб. 31 коп., заявленная в составе налоговых вычетов по декларации за январь 2005 года, была уплачена по другой ГТД - 10216080/240105/0003852. Номер ГТД - 10216080/301204/0082659 в книге покупок за январь 2005 года был указан ошибочно. И данная ошибка не влияет на право на заявление ООО "Петроимпорт" НДС, уплаченного в составе таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 19.05.2005 N 16-01/13068.

Возвратить ООО "Петроимпорт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанциям ОСБ от 19.07.2005 N 64, от 04.04.2006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30844/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 июня 2006

Поиск в тексте