АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2006 года Дело N А56-14343/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Войцеховской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО «Межрегионтеплоэнерго» ответчик иЗАО «Коммерческий банк рыбного хозяйства», ООО «ФТК» о взыскании 10 000 000 рублей при участии от истца Денисова М.В., дов. от 19.08.05 г. N 33, Харькова В.В., дов. от 22.05.06 г. N 21 от ответчиков 1) адв. Шисиборецкого Д.А., дов. от 19.01.06 г. N 6а

2) Каль А.Э., дов. от 24.10.05 г. N 1-АБ, директ. Осипова В.П., паспорт ..., протокол N 2 от 23.05.06 г. установил:

ОАО «Межрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Коммерческий Банк Рыбного Хозяйства» (ЗАО «Рыбхозбанк») и ООО «ФТК» о взыскании солидарно 10 000 000 рублей вексельного долга по простому векселю серии РВ N000189, выданного ЗАО «Рыбхозбанк».

Определением арбитражного суда от 30.05.2006 г. предварительное заседание закончено, назначено судебное разбирательство.

ОАО «Межрегионтеплоэнерго» заявлен отказ от иска в отношении ООО «ФТК» на основании ст.49 АПК РФ. Отказ рассмотрен и принят, производство по делу в отношении ООО «ФТК» прекращено.

ЗАО «Рыбхозбанк» было заявлено Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-62635/05-48-467.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что Истцом было представлено и приобщено к материалам дела Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2006 г. об оставлении Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-62635/05-48-467 без изменения.

ЗАО «Рыбхозбанк» заявило Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу Решения Басманного суда г.Москвы по делу об обжаловании нотариального акта о протесте векселя.

Ходатайство судом отклонено, поскольку требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, в связи с чем, отсутствует предусмотренное ст.143 АПК РФ основание для приостановления производства по делу.

Истец мотивирует свое требование тем, что является законным векселедержателем простого векселя серии РВ N000189 на сумму 10 000 000 руб., сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 25 августа 2005 года», выданного ЗАО «Рыбхозбанк» 24.02.2005 г.

Истец в судебном заседании требования о взыскании с ЗАО «Рыбхозбанк» суммы долга по векселю поддержал.

Ответчик в судебном заседании факт выдачи и неоплаты векселей признал, против иска возражал по основаниям, изложенным в Отзыве, ссылаясь на нарушение истцом порядка предъявления векселя к платежу. При этом Ответчик указал на то, что нотариальный протест векселя в неплатеже был совершен в нарушение судебного запрета на оплату векселя, установленного Определением Басманного районного суда г.Москвы от 22.08.2005 г., а также без предъявлении векселя к платежу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является законным держателем простого векселя серии РВ N000189 на сумму 10 000 000 руб., сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 25 августа 2005 года», выданного ЗАО «Рыбхозбанк». Вексель опротестован нотариально, что подтверждается Актом о протесте векселя в неплатеже от 30.08.2005 г.

Подлинники векселя N000189 и акта о протесте были представлены Истцом и обозревались в судебном заседании.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.1,75 Положения «О переводном и простом векселе».

Указанный подлинный вексель был приобретен истцом на основании Договора купли-продажи простых векселей N0718/2-Д/ВП-2 от 18.07.2005 г., заключенного с ОАО «Регион-Инвест». Факт приобретения истцом векселя подтверждается бухгалтерскими документами, приобщенными к материалам дела, а именно: платежными поручениями N174 от 20.07.2005 г., N175 от 20.07.2005 г., N2 от 21.07.2005 г. и выписками банка о списании денежных средств со счета истца.

Истец является легитимным держателем векселя в силу ст.16 Положения «О переводном и простом векселе», так как основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, причем последний индоссамент является бланковым и проставлен ОАО «Регион-Инвест».

Помимо вышеизложенного, легитимность и добросовестность истца, как законного векселедержателя, подтверждается представленным истцом Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2006 г. по делу NА41-К1-24839/05, оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 г.

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст.70 Положения «О переводном и простом векселе», т.е. в течение трех лет со дня срока платежа.

Согласно ст.43 Положения «О переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

На основании ст.48 Положения «О переводном и простом векселе» с ответчика подлежит взысканию вексельный долг в сумме 10 000 000 руб.

Доводы ответчика об обжаловании Акта о протесте векселя в неплатеже от 30.08.2005 г. в Басманный суд г.Москвы не приняты судом в качестве оснований к отказу в иске.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ\ВАС РФ N33\14 от 04.12.2000 г. требования к векселедателю простого векселя могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

Поскольку исковые требования основаны на подлинном векселе, соответствуют материалам дела и законодательству, ответчиком документально не опровергнуты, они признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Взыскать с ЗАО «Коммерческий Банк Рыбного Хозяйства» (ЗАО «Рыбхозбанк») в пользу ОАО «Межрегионтеплоэнерго» вексельный долг в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка