• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-15366/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Трансмаст СПб" к ООО "Фаркоп" о взыскании 12291844 руб. 00 коп. при участии

от истца: представитель Оленев Р.Н. - доверенность от 28.02.06г. от ответчика: не явился, извещен установил:

ЗАО «Трансмаст СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Фаркоп» о взыскании денежных средств в размере 10000000 руб., перечисленных ответчику на основании договора займа от 28.05.2004г. N 003, процентов по договору в сумме 901124 руб., а также процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 1390720 руб.

Истцом представлены в судебное заседание, для обозрения: подлинный договор займа от 28.05.2004г., подлинник гарантийного письма ответчика, подлинник акта сверки расчетов по состоянию на 01.08.05г., подписанного сторонами, подлинник служебного письма ответчика от 22.08.05г. N 12.

Суд сверил имеющиеся в материалах дела копии соответствующих документов с указанными подлинниками.

Истцом представлены в материалы дела копии Устава ЗАО «Трансмаст СПб» и протокола внеочередного собрания единственного акционера ЗАО от 24.04.06г. N 1, а также акт сверки расчетов задолженности, подписанный истцом в одностороннем порядке, в соответствии с которым задолженность ответчиком на день рассмотрения спора не погашена, по уточненным расчетам составляет 12291844 руб. 89 коп.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела, уточненный расчет истца принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил. Определение суда с извещением о времени и месте слушания дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтой за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Между сторонами 28.05.2004г. был заключен договор займа N 003.

В соответствии с условиями указанного договора истцом был предоставлен ответчику заем в размере 12000000 руб. под 5% годовых. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями: N 974 от 11.06.2004г. на сумму 7000000 руб. и N 983 на сумму 5000000 руб. (л.д. 13, 14).

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2004г., а также уплатить причитающиеся проценты, однако обязательства свои нарушил, вернув истцу только часть долга - 2000000 руб. (17.11.2004г.).

Ответчик наличие задолженности признает, что подтверждается подписанным сторонами 01.08.2005г. актом сверки расчетов, в соответствии с которым долг ответчика по договору займа составляет 10000000 руб., проценты по договору - 610684 руб. 89 коп.

Ответчиком было представлено истцу гарантийное письмо с обязательством возвратить денежные средства, полученные от ЗАО «Трансмаст СПб» по договору займа, и проценты в срок до 14 часов 22.08.2005г. (л.д. 15). В связи с невозможностью исполнить свое обязательство в указанный срок ответчик направил в адрес истца служебное письмо от 22.08.2005г. N 12 с извинениями за значительную задержку в оплате по договору займа и указанием новых сроков оплаты - до 31.12.2005г.

Поскольку ответчик так и не возвратил заемные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора основной долг ответчика составляет 10000000 руб., проценты по договору (п. 2.5) - 901124 руб. 89 коп., согласно представленного истцом расчета.

Ответчик в судебные заседания не явился, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390720 руб. также удовлетворяется судом, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство, на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу в сумме 72690 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска не доплатил госпошлину в сумме 269 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Фаркоп» в пользу ЗАО «Трансмаст СПб» долг в сумме 10000000 руб., проценты по договору в сумме 901124 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1390720 руб., а всего - 12291844 руб. 89 коп.; расходы по госпошлине в сумме 72690 руб.

Взыскать с ООО «Фаркоп» в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 269 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.А.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15366/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте