• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2006 года Дело N А56-9081/2006

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2006 г. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я., при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец КУГИ СПб ответчик ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" третье лицо ИФНС РФ N 16 по СПб о взыскании 228 502 руб. при участии

от истца: юр. Л.И. Колпаков (дов-ть от 26.12.2005 г.)

от ответчика: юр. Ю.Н. Жужома (дов-тьот 27.02.2006 г.)

от третьего лица: юр. Г.Б. Колесниченко (дов-ть от 17.04.2006 г.) установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 228 502 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического занятия земельного участка 1919 кв.м. по адресу: СПб Шкиперский проток, дом 16 А, литер А.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что за пользование земельным участком за весь заявленный период уплачен земельный налог.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

- Представленной справкой ИФНС N16 по СПб от 04.07.06 г. подтверждается уплата ответчиком земельного налога в полном объеме.

- Согласно ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» пользование зелье в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники так и землепользователи.

- В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

- Отсутствие документа о праве собственности землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не имеется и требование истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Корж Н.Я.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9081/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 07 июля 2006

Поиск в тексте