АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2006 года Дело N А56-53551/2005

Резолютивная часть решения объявлена27.06.2006. Полный текст решения изготовлен 06.07.2006.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трегубова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Негосударственное (частное) образователдьное учреждение "Академия медико-социального управления" (НОУ АМСУ) ответчик Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, КУГИ СПБ , ТУ ФАФИ по ЛО , НИИ им. Вредена о признании права безвозмездного срочного владения и пользования при участии

от истца - Зюзин С.В. дов. б/н от 12.06.2006 Васильев Ю.Е. дов. б/н от 18.06.2006

от ответчика - Лунева Е.А. дов. N 069 от 03.05.2006, письмо от 18.01.2006 N 04-96

от третьих лиц- Мухин В.В. дов. 9998 -42 от 26.12.2005 Лунева Е.А. дов. 069 от 03.05.2006

Торчинский Э.Э. дов. N 10/01-06 от 855-Д. установил:

Истец просит признать права безвозмездного срочного владения и пользования зданиями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Александровский сад, дом 5, лит.А., Б, В, Г, Д сроком на 45 лет с момента их передачи НИИ им. Вредена по акту приемки-передачи от 25.05.1994.

Ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об изменении предмета иска удовлетворено судом.

НИИ им. Вредена против иска возражает, считая, что спорное имущество находится у него на праве оперативного управления.

КУГИ СПб против иска возражает, считая, что вопрос о правах истца уже исследовался в преюдиционных судебных актах.

Суд установил:

По распоряжению Госкомимущества России от 02.03.95 за N 263-р за истцом было закреплено право оперативного управления спорного имущества.

Распоряжением от 17.04.2001 за N 1035-р Минимущества РФ данное распоряжение отменено.

Преюдиционными судебными актами по делу N КГ - А 40/5076-02 установлено, что после истец не являлся государственным учреждением в силу закону не может иметь на праве оперативного управления государственное имущество (ст.ст. 214, 294, 296 ГК РФ).

В обоснование своего требования истец ссылается на письмо Госкомимущество РФ N ОК - 6/4347 от 25.05.1994 (л.д.14), однако в данном письме нет даже упоминания о праве безвозмездного срочного владения или пользования спорным имуществом.

Учитывая, что НИИ им. Вредена не является ни собственником, ни управомоченным лицом собственника, то ссылка истца на передачу этого имущества и закрепление за ним прав институтом несостоятельна.

В дело представлен договор N 12/38 от 03.03.1995 между Госкомимущество РФ и истцом о закреплении права оперативного управления.

Поскольку данный договор противоречит статьям 214, 294, 296 ГК РФ в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие каких- либо правовых оснований своих исковых требований.

Руководствуясь статьями 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка