• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-11574/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ОСКАР"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений при участии

от заявителя: Я.С. Матвеевой - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: М.В. Незнаевой - представитель по доверенности установил:

По требованиям, уточненным в судебном заседании 01.06.2006 г. ООО "ОСКАР" просит:

1. Признать недействительным Решение МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу N12-11/08475 от 16.12.2005 г.

2. Признать недействительным Решение МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу N12-11/09004 от 17.01.2006 г.

3. Обязать МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу возместить ООО "ОСКАР" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 13 972 682 руб. согласно налоговой декларации за август, сентябрь 2005 г. путем возврата указанной суммы на расчетный счет Общества.

Ответчик возражает, ссылаясь на обоснованность решений материалами проверки по суммам НДС за август и сентябрь 2005 г.

Подробно аргументы Инспекции изложены в отзыве на заявление.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу провела камеральные проверки правомерности предъявления к возмещению из бюджета 10095634 руб. налога на добавленную стоимость в представленных истцом налоговых декларациях за август 2005 г. и 3877048 руб. за сентябрь 2005 г., по результатам которых были приняты решения N12-11/08475 от 16.12.2005 г. и N12-11/09004 от 17.01.2006 г. об отказе в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного с таможенными платежами по импорту товара ввезенного на территорию России.

Сумма налога в размерах, указанных в декларациях по НДС, уплачена Обществом таможенному органу со своего расчетного счета, что подтверждается выписками по лицевому банковскому счету и платежными поручениями с отметкой таможенного органа. Общество вносило платежи в безналичном порядке. Денежные средства поступали от покупателей товара в счет поставки товара. Факт отгрузки товара имел место до завершения налогового периода, по которому заявлено требование о возмещении. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата таможенных платежей подтверждаются представленными Обществом грузовыми декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления, платежными поручениями об уплате сумм НДС в составе таможенных платежей. Факт ввоза товара и уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждается ответами из таможенных органов, что отражено в решениях налогового органа, и им не оспаривается.

Оприходование и реализация товара подтверждаются договорами поставки товара, заключенными с ООО «Максимум», оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов бухгалтерского учета «41», «62», «76», «19», «51», «60», «68», «90», книгами покупок и продаж, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами, представленными Обществом налоговому органу.

Основанным доводом налогового органа в обоснование отказа в применении вычетов является то, что покупатели импортируемого товара не в полном объеме оплатили товар. При этом Общество, в свою очередь, не полностью оплатило товар инопартнерам. Считаем, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа. Согласно условиям заключенных контрактов с инопартнером и договорами с покупателем товар поставляется на условиях отсрочки платежа. На дату вынесения решения обязанность по оплате товара не наступила. Отсутствие в контракте условия об уплате штрафных санкций за несвоевременную уплату товара также не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу норм гл. 21 НК РФ. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ «условия договора определяются по усмотрению сторон». Более того, отсутствие условия об уплате штрафных санкций не лишает продавца права требовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Далее, не является основанием для отказа в применении вычетов и отсутствие у заявителя складских помещений, автотранспортных средств, товарно-транспортных накладных. Согласно условиям заключенных договоров с Покупателями товар поставляется на условиях «самовывоз», доставка транспортом и за счет покупателя. Кроме того, заявителем заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание с ЗАО «Морское агентство «Гринвей» и ООО «Гринвей-Нева». Накладные же на передачу товара по форме ТОРГ-12 были представлены налоговому органу. Неоснователен и довод налогового органа о том, что о недобросовестности заявителя свидетельствует размер уставного капитала - 10000 руб., среднесписочная численность 1 чел. И низкая рентабельность заключенных сделок. Общество реализовывало своим покупателям товар с торговой наценкой, что является свидетельством того, что деятельность Общества направлена на извлечение прибыли. Кроме того, нормам законодательства о налогах и сборах право импортер на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от данных обстоятельств.

Далее, налоговый орган делает вывод, что покупатели товара не представляют отчетность, что не соответствует фактам, указанным в самих решениях. Покупателем товара является ООО «Максимум». Из ответа ИФНС России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга следует, что ООО «Максимум» состоит на налоговом учете и представляет отчетность («не нулевые декларации»).

Налоговый орган также указывает в решении на то, что «неоплата товара продавцу-инопарнеру сохраняет обязательство покупателя вернуть неоплаченный товар в соответствии с п. 3 ст. 488 ПС ст. 61 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров». Но в контрактах на поставку товаров стороны установили применимое право законодательство РФ.

Таким образом, Общество правомерно, на основании ст. 171 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ, предъявило к налоговому вычету сумму налога, уплаченного при ввозе товара, который был в дальнейшем реализован на территории РФ.

Аргументы и обстоятельства указанные Инспекцией в отзыве на заявление не признаны основаниями для отказа возмещения сумм НДС по указанным периодам, так как не предусмотрены требованиями главы 21 НК РФ.

Из представленной справки усматривается отсутствие задолженности Заявителя по налоговым платежам в Федеральный бюджет на момент рассмотрения заявленного требования о возврате конкретной суммы НДС.

Кроме того, Заявителем перечислено в бюджет РФ 5000 руб. госпошлины по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительными Решения МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу N12-11/08475 от 16.12.2005 г. и N12-11/09004 от 17.01.2006 г., как не соответствующее главе 21 НК РФ.

Обязать МИФНС России N11 по Санкт-Петербургу возместить ООО "ОСКАР" из федерального бюджета 13 972 682 руб. НДС за август, сентябрь 2005 г.

Вернуть ООО "ОСКАР" из бюджета РФ 5000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Бойко А.Е.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-11574/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2006

Поиск в тексте