АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2006 года Дело N А56-15083/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е., при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Райз Дискавери"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя: О.Н. Подлубной - директор, решение N1 от 23.08.2005 г.

от заинтересованного лица: Е.А. Бычкова - представитель по доверенности установил:

ООО "Райз Дискавери" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13.01.2006 г. N66.

Инспекция возражает, ссылаясь на пропуск срока сообщения в налоговый орган об открытии валютного счета 08.09.2005 г.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Инспекция переименована в МИФНС России N24 по Санкт-Петербургу.

Стороны согласились на окончательное рассмотрение в данном судебном заседании.

Учитывая, что:

Решением N66 от 13.01.2006 г. ИНФС России по Невскому району Санкт-Петербурга наложен штраф, в размере 5000 руб., по п. 1 ст. 118 НК РФ, на ООО "Агентство Райз Дискавери полиграфические новинки и корпоративные сувениры. Всегда что-то новое и необычное" за непредставление в десятидневный срок сообщения об открытии валютного транзитного счета (п. 2 ст. 23 НК РФ).

Из представленных документов усматривается, что фактически Заявитель привлекается к ответственности в связи с открытием Банком валютного транзитного счета N40702840133000202509.

Согласно ст. 11 НК РФ должны учитываться расчетные (текущие) и счета открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций.

Транзитный валютный счет открывается параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления организации и, следовательно, уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета.

Событие налогового правонарушения в данном случае отсутствует и оснований для привлечения Заявителя к налоговой ответственности не усматривается.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать недействительным (отменить) решение ИНФС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 13.01.2006 г. N66, как не соответствующее ст. ст. 118, 23 НК РФ.

Вернуть ООО "Райз Дискавери" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка