• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N А56-21285/2006


[Трудовые правоотношения, отношения физических лиц с иными субъектами, связанные с имущественными и неимущественными правами и законными интересами физических лиц, не являются предпринимательскими или экономическими, а поэтому спор, связанный с такими правоотношениями, неподведомственен арбитражному суду]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2007 года данное определение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Смольской Е.Ф. к Санкт-Петербургскому городскому суду общей юрисдикции о признании лиц взаимозависимыми, установил:

Гражданка Смольская Е.Ф. просит признать ее взаимозависимой с Городским судом Санкт-Петербурга в соответствии со ст.20 НК РФ, признать факт бездействия судебных органов общей юрисдикции по ее обращениям "профессионально востребованным в целях совершенствования судебной системы", признать затраченное ею "время жизни на обеспечение деятельности судебной системы с 1995 года по настоящее время временем труда и определить орган, полномочный внести запись в трудовую книжку", "в соответствии со ст.ст.15, 16, 1069, 1070 ГК РФ компенсировать ей ущерб отсутствия экономической составляющей во взаимоотношениях с ответчиком в виде заработной платы за период с 1995 года по настоящее время".

Также Смольской Е.Ф. заявлены ходатайства:

- "назначить экспертизу условий труда согласно Положению о прохождении экспертизы условий труда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 244 от 25.04.2003";

- "в обеспечение достоверности судопроизводства по делу в соответствии со ст.78 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, то есть по адресу проживания Смольской Е.Ф.";

- об истребовании гражданских дел из судов общей юрисдикции;

-"о направлении в адрес Смольской Е.Ф. определения о вступлении в дело третьего лица";

- о приобщении к делу дополнительных документов.

Санкт-Петербургский городской суд представил отзыв, в котором просит производство по делу прекратить и провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя суда.

В предварительном судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, а именно.

Заявитель, Смольская Е.Ф., в судебном заседании и в своих заявлениях просила рассмотреть ее требования как требования физического лица, заявленные в защиту личных неимущественных прав, связанных с использованием ее жизни, то есть в защиту прав на оплату ее труда, времени и сил.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления физических лиц в защиту своих личных прав, в том числе возникающих из трудовых правоотношений, арбитражному суду не подведомственны.

В соответствии со ст.29, п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании ненормативных актов, действий и бездействий государственных органов, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Трудовые правоотношения, отношения физических лиц с иными субъектами, связанные с имущественными и неимущественными правами и законными интересами физических лиц, не являются предпринимательскими или экономическими, а поэтому спор, связанный с такими правоотношениями, не подведомственен арбитражному суду.

Требования Смольской Е.Ф. о признании ее взаимозависимой с городским судом не подлежит рассмотрению в арбитражном суде потому, что взаимозависимость для целей налогообложения устанавливается судом в целях предоставления налоговым органам права проверить правильность применения цен по сделкам между этими лицами (ст.ст.20, 40 НК РФ). Таких сделок городской суд со Смольской Е.Ф. не заключал, и налоговой инспекцией они не проверялись.

Требования об определении органа, полномочного вносить записи в трудовую книжку, арбитражному суду не подведомственно ни по кругу лиц, ни по предмету требования, как вытекающие из правоотношений, не являющихся предпринимательскими.

Требования физического лица о возмещении ущерба, причиненного государственным органом, не подведомственно арбитражному суду по тем же обстоятельствам.

В связи с прекращением производства по делу оснований для удовлетворения ходатайств о назначении экспертизы условий труда, осмотре иных доказательств, запросе гражданских дел - удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о высылке в адрес заявителя определения о привлечении в дело третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку судом третьи лица по делу не привлекались. Бланк определения имеет графы для заполнения, и в том числе графу "третьи лица". Отсутствие конкретных сведений в этой графе не означает, что в дело привлекалось третье лицо, данные о котором скрываются судом, а свидетельствует об отсутствии в деле такой процессуальной фигуры.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Выдать заявителю, Смольской Е.Ф., справку на возврат 100 руб. госпошлины, уплаченной по делу по квитанции от 08.05.2006.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-21285/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 июля 2006

Поиск в тексте