АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2006 года Дело N А56-20148/2006
(Извлечение)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Троховой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству заинтересованное лицо ООО "СтройУниверсал" об аннулировании лицензии при участии от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен установил:

Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии ГС-2-78-02-22-0-4719005407-001436-1 от 22.03.2002 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 22.03.2007, выданную ООО "СтройУниверсал" (далее - Общество).

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Общество имеет лицензию ГС-2-78-02-22-0-4719005407-001436-1 от 22.03.2002 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 22.03.2007, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (в соответствии с пунктом 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).

Заявителем на основании Предписания от 13.09.2004 на проведение контроля лицензионных требований и условий лицензиатами в четвертом квартале 2004 года осуществлен контроль за соблюдением Обществом соответствующих условий и требований. Уведомление о назначении срока проведения проверки направлено Обществу 13.10.2004.

В ходе проверки заявителем обнаружено, что лицензиат отсутствует по адресам места его нахождения, имеющимся в реестре лицензий и в нарушение подпункта «г» пункта 4 и пункта 9 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N174, лицензиат не проинформировал в 15-дневный срок в письменной форме лицензирующий орган об изменении своего почтового адреса и адресов используемых им для осуществления лицензируемой деятельности.

Указанное нарушение отражено в акте от 16.11.2004 N768-ВАЛ/ЛЕБ.

Решением Лицензионной комиссии (Протокол от 27.12.2004 N48-04) Обществу вынесено предупреждение с указанием необходимости устранения нарушений в срок до 16.02.2005.

Общество в установленный срок нарушения не устранило, в связи с чем решением заявителя от 05.03.2005 N09-05 действие лицензии приостановлено в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон N128-ФЗ) в связи с нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий. Указанным решением Обществу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 08.08.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона N128-ФЗ лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Общество не уведомило заявителя об устранении нарушений, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 закона N128-ФЗ лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Отзыв на заявление Общество в суд не представило.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Аннулировать лицензию ГС-2-78-02-22-0-4719005407-001436-1 от 22.03.2002 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 22.03.2007, выданную Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ООО "СтройУниверсал".

Взыскать с ООО "СтройУниверсал" (...) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Текст документа сверен по:

файл-рассылка